Глупость Сталина: Трагические первые десять дней Великой Отечественной войны на Восточном фронте Константин Плешаков
Майк
1,105 отзывов153 подписчика
18 мая 2018 от первого пересечения немцами границы до возвращения Сталина к реальности, чтобы возглавить Советский Союз. Плешаков вносит некоторую ясность в запутанную историю. Выделяется пара моментов. Во-первых, переход Советов к новой границе после разделения Польши с немцами вызывает серьезную проблему, поскольку Советы переместили свое оружие со старых оборонительных позиций, но не завершили строительство новых позиций на новой границе. Во-вторых, автор основывает большую часть проблемы на предполагаемом плане Сталина по превентивному нападению на Германию. Я не знал об этом плане. В-третьих, как известно любому знакомому с советской историей, сталинский Большой террор стер большой опыт советских вооруженных сил. Плешаков дает вам хорошее представление о реальных последствиях этого. В-четвертых, Плешаков рассказывает о неразберихе на всех уровнях.
Звезды снимаются за карты, мало информации о противостоящих немецких войсках, кроме грубых обобщений об их действиях.
Большой террор:
В глазах Сталина общество было конспиративным по определению. Троцкий в Мексике мог внезапно нажать кнопку и получить ответ даже от самой незначительной и отдаленной части своей обширной сети. Это потребовало гигантской чистки. Троцкий знал заместителя наркома обороны Тухачевского; Тухачевский был дружен с комкором А; Командир корпуса А плохой брат, командир полка Б; Командир полка Б был в хороших отношениях со своим начальником артиллерии С; C покровительствовал молодому лейтенанту, D — и поэтому их всех пришлось отправить в застенки.
Однако ограничивать чистку кругом Троцкого или даже армией не имело особого смысла, так как каждая казнь создавала потенциальных мстителей. У лейтенанта D мог быть преданный брат, или целеустремленная девушка, или куча одноклассников-идеалистов. Эти потенциальные риски безопасности также должны были быть приняты во внимание, а это означало, что террор должен был нанести удар наугад, выбивая не только вероятных предателей, но и свободную волю как таковую.
В ходе Большого террора было арестовано не менее 5 миллионов человек. Только в Лубянской тюрьме ежедневно расстреливали по двести человек. вождь убивал тех, кто мог его предать и тех, кто был приближен к тем местам в обществе. Он убивал людей, которые читали Библию или Коран, но убивал и тех, кто читал только Сталина. Он убивал людей, которые не сообщали о политических шутках, и людей, которые сообщали о них. Он убивал людей в возрасте девяноста лет и подростков. Он убивал русских и убивал грузин. Он убивал маршалов, летчиков, домохозяек, журналистов, сантехников, наркомов внутренних дел (двое), писателей, садовников, шпионов, рыбаков. Ужасный ход его топора казался иррациональным, но это было не так. Он преследовал четкую цель: достичь точки, где никто в стране, будь то шахтер или маршал, не мог быть уверен, увидит ли он рассвет. Достигнув этой точки, он остановился. Тогда вместо того, чтобы убивать людей, он отправлял их в восточную глушь, где их ждали лагеря ГУЛАГа.
Бедному Сталину не с кем было поговорить в ключевые моменты:
У него не было доверенного лица, с которым можно было бы это обсудить. После смерти жены ни одна женщина не занимала в его жизни особого места, у него не было друзей, а что касается его коллег, то они были умами посредственными, как он и хотел. Дипломатический корпус был опустошен чисткой 1937 года, а человек, отвечающий за международную политику, Вячеслав Молотов проработал на этом посту всего два года. Молотов не владел иностранными языками, не знал внешнего мира и не интересовался своей работой. Лаврентий Берия, руководивший расцветающей агентурной сетью за границей, до Великой чистки был простым генералом провинциальной полиции и понятия не имел, как руководить международной шпионской сетью и, что еще важнее, как интерпретировать и оценивать полученную информацию. Те, кто мог помочь и Молотову, и Берии, образованные и образованные люди, создавшие и советскую дипломатическую службу, и всемирную советскую разведывательную сеть, теперь лежат в братских могилах во дворах тюрем.
Сталин даже не смог обсудить детали своего плана упреждающего удара со своими генералами. Блестящие стратеги, подобные Тухачевскому, которого он приказал расстрелять, были одержимы идеей вести Красную Армию в Европу и с энтузиазмом присоединились бы к его великому предприятию, поделившись знаниями и смелостью, в которых он так отчаянно нуждался. Но они были мертвы, как и дипломаты и шпионы, и он не мог получить дельного совета от таких людей, как Ворошилов и Буденный, для которых центр мира лежал в южнорусских степях; они буквально затерялись бы в замкнутом европейском мире маленьких стран и странных границ. Маршал Шапошвили хорошо разбирался в военном искусстве и европейской политике, но ему не хватало дальновидности.
Район был в полном беспорядке. Отступающие советские части, атакующие советские части, немецкие мотоциклисты, беженцы, немецкие танки, советские танки — все смешалось в нескончаемом кошмаре.
В полночь колонна Филатова наткнулась на кучку голых немецких офицеров, которые, уверенные, что бой на сегодня окончен, решили переночевать в роще у ручья. Пока солдаты ставили палатки, офицеры разделись и стали плескаться в ручье. Там их и нашли советские разведчики. Пятьдесят купальщиков были убиты и пятеро взяты в плен, а их машины либо уничтожены, либо захвачены. Среди трофеев было четыре чемодана, в одном из которых была боевая карта группы армий «Центр».
«Отрубить им головы» или устроим чистку, чтобы найти предателя:
Отношение Сталина к ходу войны вряд ли было рациональным. Никакой генеральный план не мог переиграть Гитлера, но, конечно, Красной Армии требовалось больше указаний, чем воодушевляющие разговоры Тимошенко по телефону. -й вождь -й не был готов применить решительный маневр, спасший Россию в 1812 г. — отвести войска вглубь страны, организовать там надежную оборону и выманить гитлеровскую армию на изнурительную погоню. Не был он готов и к компромиссным мерам вроде строительства второй линии обороны между западной границей и Москвой.
Вместо этого он полагался на знакомый инструмент: чистку. Крупные неудачи требовали громких козлов отпущения. 23 июня Кирилл Мерецков, бывший начальник Генштаба, был арестован, и вскоре палачи Берии уже избивали его и требовали признательных показаний.
Накануне войны Сталин послал Мерецкова для тщательной проверки всех приграничных военных округов, и он был достаточно удовлетворен своим отчетом, чтобы вечером 21 июня поручить ему руководство двумя северными фронтами и двумя северными флотами. Это сделало Мерецкова одним из самых влиятельных людей в стране, не говоря уже о вооруженных силах. Однако не прошло и сорока восьми часов, как вождь передумал. В поисках доказательств измены он мог подумать, что Мерецков был причастен к какой-то грандиозной диверсии во время своих путешествий.
- europe history military
20 декабря 2014
Очень хорошо написанная история первых 10 дней немецкого вторжения в СССР в 1941 году с акцентом на все ошибки Сталина и его приспешников и жертвы Красной Армии кто заплатил цену за сталинские ошибки, паранойю и наглость.
Сара
431 отзыв106 подписчиков
4 ноября 2013Я почти ничего не знаю об операции «Барбаросса» — кроме того, что она называлась «Операция Барбаросса» и была, очевидно, неудачной — поэтому я не могу говорить с историческая жизнеспособность аргумента или что-то в этом роде. Все, что я могу сказать, это то, что мне очень понравилось читать эту книгу, и я нашел ее довольно убедительной. Мне особенно нравилось внимание, уделяемое личностям различных советских лидеров — благодаря этому история казалась гораздо более человечной, увлекательной и осязаемой. Я также оценил прямолинейный, простой и часто очень приятный стиль письма — здесь нет запутанного академического жаргона, и за это я ему очень благодарен.
Сразу скажу, что я немного предвзят, потому что я хожу на гору Холиок и учусь у профессора Плешакова. Если вам интересно, он веселый и очень хороший учитель. Не то, чтобы это действительно имело значение, но мне всегда нравится немного послушать о биографии авторов.
В любом случае, я получил удовольствие от чтения, я многому научился, и если вас интересуют первые дни немецкого вторжения в СССР, я определенно рекомендую эту книгу.
- документальная литература о Второй мировой войне
17 июня 2011 г.
Тема интересная (и на удивление противоречивая), и Плешаков внес достойный вклад. Тем не менее мне это не очень понравилось. Возможно, автор просто хотел написать для максимально широкой аудитории, но конечный продукт во многих местах не читается как работа профессионального историка. Она полна огульных заявлений и смелых заявлений, зачастую плохо обоснованных и нередко таких, которые должны вызвать удивление у людей, хорошо знающих советскую историю. Плешаков, конечно, имеет полное право защищать свою специфическую интерпретацию событий, но делать это надо было с большей осторожностью и прилежанием.
В целом, это произведение слишком напоминает мне популярную военную историю, написанную в 50-х и 60-х годах. Это стоит прочитать, но я думаю, что события того периода были лучше (хотя, возможно, менее занимательно) описаны другими.
- extras history_wwii
Брюс
152 отзыва2 подписчика
19 апреля 2010 г.Автор русский, в настоящее время профессор колледжа Маунт-Холиок, поэтому у него есть информация и доступ к советским военным архивам, которых может и не быть доступным для иностранного автора. Следовательно, в нем представлены интересные взгляды на террор вождя (вождь — Сталин), охвативший все уровни командования Красной Армии во время нацистского вторжения 19 июня.41. Описано так много событий, что книга скачет от человека к человеку и от случая к случаю, что временами трудно получить «общую картину» того, что происходило. Стоит прочитать, если у вас есть интерес к теме.
Плешаков указывает, что Сталин планировал превентивное вторжение в контролируемую Германией Европу примерно в то время, когда Гитлер вторгся.
Это несколько спорно, потому что другой автор, Найл Фергюсон в «Войне мира» (которую я сейчас читаю) утверждает, что доказательств, подтверждающих этот тезис, недостаточно, чтобы заслуживать доверия.
Билл
29 отзывов3 подписчика
6 октября 2014 г.Эта книга меня разочаровала. Я не верю, что автор поддерживает его утверждение о том, что Сталин готовился напасть на Гитлера, когда Гитлер опередил его. Он не может предъявить никаких доказательств, таких как записи со встреч. Он хорошо описывает депрессию, охватившую Сталина в первые дни войны, некомпетентность высшего командования и ощущение масштабов потерь, понесенных Советами.
- 2013 world-war-2
Nathan
595 отзывов9 подписчиков
19 января 2012 Краткий обзор первых 10 дней немецкого вторжения в СССР в июне 1941 года. Читабельно, но не более того . Плешаков пытается сделать с этим конфликтом то, что Барбара Тачман сделала для Первой мировой войны (в «Августовских пушках»), но на самом деле он не в той же лиге.
рейтинг PG для военных тем. 2.5/5
Varmint
126 отзывов18 подписчиков
3 ноября 2012 г.то, как он вкладывает мысли в головы советских офицеров, меня немного смущает. насколько я понимаю, у него был доступ к архивам и многим личным дневникам. но все равно неловко.
Эйвери
Автор 2 книги77 подписчиков
1 августа 2019 г.Хороший пляж для меня. Это было действительно хорошо сделано, и я рекомендую это всем, кто задается вопросом, как Советская армия так быстро развалилась в 1941 году, и как она была собрана потом. Сталина часто изображают полностью ослепленным своим уважением к Гитлеру, и действительно, он игнорировал предупреждения США и Великобритании о том, что Германия собирается вторгнуться. Тем не менее, он серьезно отнесся к одному предупреждению: от японцев.
Соответственно, он подготовил «секретный» упреждающий удар на частной встрече всего с несколькими высшими командирами.
Он приказал советским войскам двинуться прямо к границе, пожертвовав стратегической обороной ради возможности двигаться максимально быстро. Но войска, выполнявшие его приказы на местах, задавались вопросом, не начнется ли вторжение, и Сталин понял, что его «тайна» вышла наружу. Он был охвачен страхом, что один из его командиров предал его, поэтому он пытал и казнил свое военное начальство. Оставшиеся в живых были слишком напуганы, чтобы убедить его, что Германия все еще собирается двигаться. (Критики Плешакова отмечают, что мы не знаем, когда именно планировался советский удар, и, возможно, это было не позже 1942.)
Таким образом, подразделения были размещены прямо у границы без возможности маневрирования, и им было приказано игнорировать немецкие «провокации», что означало, что все они были уничтожены, когда Германия вторглась. Первоначальное поражение было настолько полным, что в течение следующих нескольких дней, когда новости просачивались в Москву, Сталин начал верить, что теперь его самого казнят, и отступил в свой летний дом, чтобы дождаться своей участи, вместо того, чтобы принять командование. (Его отсутствие привело к дальнейшим поражениям.) Но хотя один из его оставшихся в живых советников со страхом предлагал устранить Сталина, многие из них были слишком напуганы, чтобы сделать что-либо, кроме как подчиниться ему. С новой уверенностью в своем психологическом контроле над своими советниками и нацией Сталин провозгласил свое лидерство над страной, немедленно завоевав сердца людей. Он положил конец своему царствованию террора и всерьез начал восстанавливать цепочку подчинения.
Сталин потерял за несколько недель около 600 тысяч солдат по чьей-либо вине, кроме своей, но в течение следующих 4 лет он пожертвует еще 4 миллионами, но не в кровавых неурядицах, а в крайне упорных и героических боях. Гитлер не был готов ни к невероятной храбрости и выносливости советских воинов, ни к коварству русской местности и географии. Благодаря решению Гитлера о вторжении и подавлению Сталиным собственной ужасающей паранойи, коммунизм превратился из простого тоталитаризма в самоотверженную и патриотическую защиту родины и ее народа, что он сохраняет сегодня в России.
Если бы я мог что-то изменить в этой книге, я бы добавил больше подробностей о том, о чем думал Гитлер, готовя вторжение и выводя свое посольство из Москвы. Кажется, он знал о паранойе и нерешительности Сталина.
16 сентября 2021 г.
Хорошее понимание того, что произошло незадолго до и во время открытия операции «Барбаросса» со стороны Советского Союза. Все, что я когда-либо слышал раньше, это то, что Сталин замер на первые десять дней. Оказалось, что это не было правдой на 100%. Хотя он воздерживался от того, чтобы взять на себя полную ответственность, он все же сделал некоторые вещи, которые действительно позволили Советскому Союзу выжить и в конечном итоге победить немцев. Отдача приказа о переносе заводов на восток за Урал — лишь один из примеров.
2 апреля 2021 г.
Довольно загадочно для любителей истории и тех, кто не против разобраться во многих русских именах.
Если вам нравятся такие штуки, то эй, классная книга.
Много информации, которой не было бы до открытия архивов Второй мировой войны, после холодной войны, до Путина.
- 2021
9 апреля 2022 г.
Скорочтение. Ясно, убедительно и очень актуально.
Джо
5 отзывов
3 августа 2022 г.Одна из самых недооцененных книг, которые я читал. Автор предоставляет много подробностей о событии, неизвестном ни мне, ни большинству других людей.
Джефф
27 отзывов3 подписчика
2 мая 2016 г. Интересное исследование очень конкретного, короткого периода истории Второй мировой войны — первых 10 дней операции «Барбаросса», вторжения Германии в Советский Союз. Более конкретно, он пытается ответить на несколько вопросов: (1) Почему Советская Армия и ВВС так плохо действовали? (2) Почему Сталина не свергли из-за плохой работы? (3) Почему Сталин проигнорировал многочисленные предупреждения о неизбежном нападении Германии и (попутно в Эпилоге (4) как Советский Союз оправился от этого катастрофического выступления и захватил Берлин менее чем через 4 года? Автор Российский историк, который на момент выхода этой книги был приглашенным профессором в колледже Маунт-Холиок. Он хорошо разбирается в личностях разных командиров, например, Жукова и Рокоссовского, и рассматривает влияние чисток на них обоих ( Жуков продвинулся из-за чисток, а Рокоссовский был замучен) В качестве первой книги по истории русско-германского конфликта я бы ее точно не рекомендовал — она слишком конкретна, и многое в книге не будет понятно тому, кто не имел уже хоть какой-то базы в теме.
- history history-military russia
Стефан
474 отзыва50 подписчиков
25 мая 2009 «Безумие Сталина» — это читаемый и хорошо проработанный анализ того, почему Сталин и Советский Союз так плохо и медленно реагировали на немецкое вторжение в 1941 году. Плешаков прекрасно сформулировал, почему Сталин игнорировал сообщения своих разведывательных служб и Красной Армии, в которых предсказывалось немецкое вторжение. Автор убедительно поддерживает версию о том, что Сталин готовился к наступательной войне против Германии (которую планировалось начать примерно через год) и игнорировал сообщения о плане немца напасть на Россию, так как Сталин считал, что Гитлер не нападет на Россию, не разгромив Британия первая. Фактически, Сталин считал доказательства, указывающие на немецкое наступление, попыткой немцев заставить Советский Союз действовать глупо. Константин Плешаков также хорошо объяснил, почему чистка старших офицеров Советского Союза привела к неэффективности и параличу Красной Армии, когда немцы вторглись.
- история
Джеймс
297 рецензий64 подписчика
4 февраля 2014 Очень интересная книга,
если автор прав,
историю восточного фронта надо переписать,
некоторые другие авторы, которые публиковались до этого книга <2005>,
рассмотрела идею о том, что Сталин собирался атаковать первым,
и отклонила эту идею.
Раздел примечаний немного сложно расшифровать,
, поэтому трудно сказать, насколько прочна основа этой теории,
но тот факт, что Сталин построил аэродромы и все остальное
прямо у границы, говорит либо о том, что он собирался атаковать первым,
, либо о том, что он был еще большим идиотом, чем мы уже знали.
Из-за того, что Сталин был таким параноиком, он не стал бы делиться своими мыслями с другими, пока у них не возникла бы потребность в этом.
И он не был готов к нападению до 22 июня 1942 года.
- история
14 мая 2012 г.
Я действительно хочу поставить этой книге пять звезд за необычный стиль повествования и трагизм описания. Однако я искренне считаю, что автор чересчур обвиняет Сталина. Я понимаю, что книга в конечном счете посвящена ошибкам Сталина, но она предполагает, что ошибки Сталина погубили дело России в первые десять дней войны. Я до сих пор сомневаюсь в одном из самых больших вопросов в истории: может ли простой человек изменить судьбу общества, или все произошло по правилу?
Тем не менее, эта книга обязательна к прочтению для тех, кто любит трагедии. Трагедия — сильная сторона Плешакова, так почему бы вам пока не насладиться историей?
- история
15 апреля 2009
Этот же автор написал совершенно нечитабельную «Последнюю царскую армаду». Глупость Сталина настолько хороша, насколько плох был царь. Кропотливый взгляд на то, насколько СССР был близок к абсолютному поражению от рук восходящего немецкого Джаггернаута. В частности, как обе стороны стремились начать наступление, а Советы оказались застигнутыми врасплох и на веревках. Целые армии распадались под напором немецких танков, лучших генералов и в целом лучшей армии. Увлекательный взгляд на первые десять дней войны с русскими и на то, как плохо им было в начале.
Сара
1 257 отзывов23 подписчика
15 февраля 2015 г. Понравилась ли мне эта книга? Да. Был ли я сбит с толку половину времени, когда читал это? Да. Буду ли я рекомендовать это? Только если вы такой же заядлый историк, как я. Действительно, неплохое прочтение очень специфической темы. Я вспомнил некоторые детали некоторых занятий в IU, но было интересно увидеть некоторые аргументы (и я использую этот термин в широком смысле), лежащие в основе решений и политик, которые определили то, что произошло в первые 10 дней. У автора также есть интересное примечание в конце книги относительно его источников, которое, я думаю, будет интересно любому, кто интересуется написанием или чтением документальной литературы.
- научно-популярная Россия Вторая мировая война
Читать
8 июня 2012 Очень интересно, заполнено закулисьем того, что происходило между Сталиным и его генералами, а также в Кремле в течение первых 10 дней после нацизма вторжение.
Меня поразило, насколько неумелыми были большинство советских военачальников, включая полевых командиров. Я также узнал, что причина, по которой Сталин медлил с подготовкой к тому, что выглядело неизбежным вторжением нацистов, заключалась в том, что он планировал собственное наступление против их, и он не мог готовиться одновременно и к наступательной, и к оборонительной войне.
Дэвид
39 отзывов1 последователь
22 октября 2012 г. Когда я впервые прочитал эту книгу, у меня возникли сомнения относительно утверждения автора о том, что в 1941 году у СССР действительно был план нанесения превентивного удара, направленного против немецкой мобилизации на границах СССР. Дальнейшие исследования (например, Беллами, «Абсолютная война») склоняют меня принять точку зрения Плешакова.
Плешаков не утверждает, что у СССР был план нападения на Германию в 1941 году. Он предполагает, что Сталин согласился с планом, который позволил бы СССР предотвратить немецкое вторжение. Однако план стал спорным, поскольку немцы нанесли удар до того, как СССР успел его реализовать.
2 августа 2011 г.
История недоверия и безумия, переплетенная с героизмом и отвагой, увенчанная ужасом и трагедией. Вы можете почувствовать разочарование советского офицерского класса, когда они наблюдают за разворачивающимся перед ними неизбежным и знают, что царь Сталин будет последним, кто возьмет на себя вину. Увлекательное исследование подготовки и первых дней Великой Отечественной войны, по-прежнему необходимое чтение для всех, кто хочет понять Россию сегодня и ее постоянные страхи безопасности перед лицом экспансионистского НАТО.
26 апреля 2013 г.
Ничего себе. Очень занимательная книга, полная ярких образов и анекдотов. Когда я читал его, я постоянно задавался вопросом, как Советы могли так пренебрегать своими обязанностями и все же выиграть войну. Боже мой, они все испортили в начале.
Сара
249 отзывов3 подписчика
12 мая 2013 г.Увлекательный обзор сталинского правительства в первые 10 дней немецкого нападения. Мои знания о Второй мировой войне ограничены боями в Западной Европе, поэтому эта книга предлагает интересное представление о СССР того времени.
19 января 2016 г.
Эта книга, доступная как любителям истории, так и новичкам, точно и ясно описывает катастрофическую катастрофу, известную как Восточный фронт, в течение первых десяти дней войны.
29 мая 2016 г.
Поразительно, насколько плохо Сталин был подготовлен к нападению Германии. Также грустно, что советские арендодатели упустили шанс свергнуть Сталина, когда у них была такая возможность.
4 января 2016 г.
Эта книга начиналась как приличное чтение, но она, казалось, увязла, и было трудно вспомнить различные русские имена и тех, кто ранее был очищен Сталиным.
- военный
23 января 2016 г.
Совершенно леденящий кровь отчет о первых днях операции «Барбаросса», рассказанный с советской точки зрения. Обязательна к прочтению всем, кто интересуется Восточным фронтом.
Крымский нексус: война Путина и столкновение цивилизаций Константина Плешакова
Елена
695 отзывов88 подписчиков
16 июня 2022 г. идея о том, почему Россия считала необходимым захватить контроль над Крымом после переворота 2014 года в Киеве, который привел к власти, более или менее избранной Госдепартаментом США. Крым имеет давнюю историю — определенно является спорной территорией с древних времен, но он был местом ряда конфликтов, таких как Крымская война, и неизгладимо связан с войной/жертвоприношением/национальным героизмом русских, по крайней мере, с 19 века. й век. В нем также находится единственный в России тепловодный порт в Севастополе, где базируется Черноморский флот России. Есть много причин, связанных с историческими событиями, насчитывающими сотни лет, почему Россия не хотела бы отделяться от Крыма, но выход к Черному морю из Севастополя должен был стоять во главе списка, когда она решила подтолкнуть тамошних сепаратистов к действию в 2014 году. Автор указывает, что полуостров был в основном пророссийским до его аннексии Россией, и поэтому даже если референдум после захвата власти там не отслеживался ООН или какой-либо другой международной организацией, пророссийские результаты были, вероятно, правильными, что находится на приблизительном уровне. Последующий антикрымский ответный удар Украины (отключение воды и электричества, которые должны пройти через Украину, чтобы попасть в Крым), вероятно, к сожалению, был еще одной причиной вторжения России в Украину в этом году — конечно, это уже было война, идущая на востоке Украины с, несомненно, аналогичными возмездиями/репрессиями против пророссийского населения Донбасса; с точки зрения России, этих факторов было достаточно, чтобы «оправдать» вторжение. Лично я думаю, что Россия решила вторгнуться, когда она это сделала, потому что она определенным образом оценила президента Байдена, а также желание народов Европы рискнуть всем, чтобы защитить Украину. Возможно, Россия думала, что вторжение в этом году ей действительно сойдет с рук, поскольку, кроме санкций, ничего не произошло, когда она поощряла как провозглашение независимости Крыма, его последующее присоединение к России на референдуме, так и поддержку сепаратистских районов Восточной Европы. . Украина. Поскольку в 2014 году ничего не произошло, то есть не было войны, они, должно быть, рассудили, что в 2021 году ничего не произойдет, особенно с появлением у власти, казалось бы, менее воинственного Байдена, а не «крутого парня» бывшего президента Трампа.
Это очень интересная книга с точки зрения передачи большого количества информации об Украине в целом, ее спорной истории и сохраняющихся глубоких разногласиях между ее западной половиной, которая больше ориентирована на Европу, в отличие от ее восточной половины, которая смотрит на Россию. и православный Восток в отношении религии / обычаев и т. д. Действительно кажется, что страна была создана как своего рода буферная зона из случайных областей Восточной Европы — и что содержащиеся в ней противоречия означают, что она в любом случае могла в конечном итоге развалиться. К сожалению, Украина была ареной антиеврейских погромов перед Второй мировой войной; то, что это было также местом Холокоста пулями во время Второй мировой войны, в котором местные жители помогали СС, трагически неудивительно, учитывая предшествующую ужасающую историю антиеврейских погромов. Обсуждение этого аспекта украинской истории опущено — возможно, это не имеет отношения к теме Крыма (хотя в Крыму тоже были погромы), за исключением того, что Россия заявляет, что хочет отбросить неонацистов в Украине. Хотя я не уверен, что в украинском правительстве или даже в обществе есть неонацисты, поскольку Россия утверждает, что украинцы помогли немцам истребить сотни тысяч украинских евреев во время немецкой оккупации, и в Украине есть скинхеды и неонацисты, хотя в России есть и правые экстремисты. «Денацификация» Украины была еще одной причиной, которую Россия назвала для своего вторжения в Украину. Однако недавно президент Путин признал, что основной причиной вторжения было реваншистское мышление — желание вернуть территории или страны, утраченные при распаде Советского Союза. Если Россия действительно выиграет войну против Украины, что на данный момент кажется вероятным, учитывая реакцию НАТО на вторжение, я не вижу, почему Россия не продолжит свой нынешний путь и не найдет способ воссоединить Российскую империю. или Союз, или как там он назовет свой «возрожденный СССР». К сожалению, риски для обеих сторон неравномерны: в случае полномасштабного ядерного конфликта будет около 600 000 000 европейцев против примерно 143 000 000 русских. Русские в основном сосредоточены в нескольких городских центрах, но европейцы еще более компактно упакованы в Европу. У русских будет огромная страна для эвакуации, чего нельзя сказать о Европе. Ядерная война опустошила бы европейский Запад, включая Россию, но у России было бы больше шансов выжить, учитывая ее огромный «задний двор». Почему-то я не вижу, чтобы какой-либо американский президент решил рискнуть всем, начав ядерную атаку на Россию — хотя США и Россия более равномерно распределены по территории, на которую можно эвакуировать уцелевшие остатки населения. Стоит ли разрушать цивилизацию в том виде, в каком мы ее знаем, ради бывших советских республик, таких как Украина, Латвия или Грузия? Готовы ли мы торговать будущим мира, чтобы такие страны, как Литва, оставались «свободными», то есть под эгидой НАТО, а не под эгидой России? (Даже если Россия перестанет быть коммунистической, все равно будет поднята та же тема «демократия против диктатуры», которая использовалась во времена «холодной войны», «Свободный мир против стран «железного занавеса» и т. д.). Если США не запустят ядерный удар по России, и я очень сомневаюсь, что они его нанесут, а значит, НАТО в основном будет сидеть сложа руки, если Россия пойдет на восстановление контроля над бывшими советскими республиками, вступившими впоследствии в НАТО, а именно над странами Балтии, вероятно, используя ту же комбинацию методов, которые она использовала в Украине, — гибридная война, в том числе кибервойна, поощрение сепаратистских устремлений русских меньшинств в каждой стране, в том числе их ношение оружия и т. д. Можно ожидать, что другие республики добровольно присоединятся к России, поскольку Россия позиционирует себя как оплот традиций и религии против того, что она называет декадентским и деградировавшим Западом. Эта формулировка особенно близка авторитарным или квазиавторитарным системам в ряде постсоветских, посткоммунистических стран Восточной Европы, таких как Польша и Венгрия — странах, которые, возможно, пострадали от либерального капитализма и глобализации, а затем считают, что видят, как их общества (или то, что от них осталось) продолжают распадаться из-за того, что они считают пагубными западными социальными ценностями, такими как феминизм, развод и так далее. Антизападную реакцию практически можно было предсказать 30 лет назад, когда пал железный занавес — по крайней мере, в некоторых странах Восточной Европы — когда общества осознали, что влечет за собой принадлежность к Западу. Сохранение патриархата точно соответствует авторитарному правлению — некоторые страны НАТО, такие как Турция и Польша, уже идут по тому, что мы на Западе назвали бы реакционным путем. Патриархальная система ведет к неприятию достижений Запада в отношении разрушения цис-гендерной системы, разрушения семьи, вернее, условной семьи, возглавляемой супружеской парой мужчины и женщины, утверждения детей. права и даже эмансипация в противовес родительскому контролю и т.д. Разрушение существующей социальной системы, пожалуй, самая серьезная угроза, с которой столкнулся общественный строй, — такая же, как угроза частной собственности, исходящая от коммунизма в 20-м веке, потому что патриархальная система создана для того, чтобы гарантировать передачу собственности потомки, которые, конечно, могут быть созданы только в условиях стандартного или обычного брака между мужчиной и женщиной. Это одна из исторически важных причин создания потомства, чтобы собственность и богатство могли продолжать передаваться и приносить пользу потомкам в теории на неопределенный срок. Поэтому волна того, что кажется революционным движением за разрушение пола и семьи, которое сейчас является визитной карточкой Запада, вероятно, сядет на мель в традиционных обществах Востока, Среднего Востока, Восточной Азии и Южной Азии, которые также это районы, где семьи, возможно, менее фрагментированы, чем на Западе, возможно, также в Латинской Америке и Африке, учитывая, что многие из этих обществ религиозны и ориентированы на традиции. Сильно католическое, восточно-православное и исламское общества будут склонны отвергать новый сильно индивидуалистический гендерный изгиб, этос альтернативных семей или их отсутствие, исходящий от Запада — вероятно, больше из личных интересов, то есть из желания поддерживать социальные структуры. благодаря чему богатство передается потомкам, чем от жесткого соблюдения религиозных заповедей. Возможно, именно поэтому коллективный порыв коммунизма сдулся, как свинцовый шар, в ряде этих областей, даже если коммунизм на самом деле возник из такого же самоотверженного гуманитарного положения, как и христианство (кроткие наследуют землю, очень похоже на рабочих). мира объединяйтесь). Западная социальная угроза, которую мы вместо этого рассматриваем как самоосвобождающую и прогрессивную, действительно может сплотить восточные бывшие советские республики под знаменем России как союзников и действительно может объяснить, почему так много стран не присоединились к НАТО/США. /Санкции ЕС в отношении России. Дихотомия или, по крайней мере, противоречие между Востоком и Западом в наши дни может быть более серьезным, чем во времена холодной войны, даже если Россия больше не поддерживает коммунистические мятежи по всему миру, потому что ставки потенциально выше. В конце концов, коммунизм изначально был разновидностью западной интеллектуальной мысли, восходящей к западноевропейским мыслителям, которая стремилась достичь социально-экономической утопии путем устранения частной собственности, денег и, в конечном счете, государства. При коммунизме не могло быть и речи о передаче богатства потомкам, потому что передача частной собственности не разрешалась. Это была теория, но на практике в правила были внесены изменения: при коммунизме русские могли иметь скромные загородные дома (дачи), и даже в маоистском Китае фермерам разрешалось несколько участков земли, которые они могли обрабатывать индивидуально, и, таким образом, впоследствии продавать продукцию, которую они могли бы на ней вырастить. Но, тем не менее, не было никаких сомнений в том, что коммунизм в России и Китае привел к резкому, конечно, преднамеренному сглаживанию неравенства в доходах, так что у большинства людей почти ничего не было, что могло бы быть передано потомкам. Система коммунизма не прижилась в традиционных обществах по причинам, изложенным выше, и, несмотря на десятилетия коммунистического правления и идеологической обработки в Восточной Европе, коммунизм рухнул после ухода первого поколения российских коммунистических правителей и прихода к власти следующего поколения. поколение на руководящие должности, такие лидеры, как Горбачев, которые не смогли обновить коммунистическую систему в России и в конечном итоге просто отказались от проекта и согласились на конец коммунизма и даже конец советского федеративного государства. Короче говоря, распада Советского Союза, вероятно, не произошло бы, если бы не система, созданная первым поколением советского руководства, при которой энергия национализма, высвобожденная в результате распада ряда империй после Первой мировой войны — была направлена в ряд автономных, более или менее самоуправляющихся советских республик по национальному или этническому признаку под эгидой Советского Союза. До создания этих государств или республик Лениным Россия находилась под централизованным управлением царя и его двора — власть не передавалась местным советам (советам). Ленинский призыв «Вся власть Советам» во время русской революции был действительно противоположен тому, как обстояли дела при царе, когда не было никаких сомнений в том, что территория, завоеванная имперской Россией, впоследствии была просто частью России. Местное советское управление переросло в местную государственную автономию, отсюда и создание республик. Однако лихорадка по всей Европе в конце Первой мировой войны была в поддержку независимости и в пользу национального самоопределения, поэтому Ленин включил в написанную им советскую конституцию пункт, гарантирующий вновь созданным республикам право на отделение в любое время — право. их, конечно, не было, когда правил царь — вероятно, из-за теории марксизма о том, что государство в конечном итоге отомрет, когда будет достигнут коммунизм. Ленин ожидал, что у всех наций будут свои коммунистические революции и что, как только коммунизм воцарится повсюду, государство повсюду просто исчезнет, так что не будет необходимости выходить из какого-либо Союза, советского или нет. Этого не произошло — Ленин преждевременно скончался от инсульта, возможно, от стресса от реализации своей мечты о мировом коммунизме не было и речи. Короче говоря, столкновение шло из-за того, кто будет контролировать богатство, создаваемое в странах: государство, как при коммунизме, или отдельные лица, как при капитализме? Кажется более или менее неизбежным, что силы традиции однажды возьмут верх — идея о том, что богатство может быть передано потомкам, не может быть стерта даже после десятилетий идеологической обработки в Восточной Европе, где каждая коммунистическая страна избрала покончить с коммунизмом, когда у них был шанс. Произошло переутверждение национализма, традиции, религии в качестве руководящих принципов государства — как будто «современность» и коммунизма, и западного либерализма были отвергнуты один за другим. Это показывает вам, насколько упряма привязанность к традициям и патриархату — она никогда не умирает и продолжает оставаться движущей силой даже после десятилетий коммунизма, а затем примерно 30 лет западной либеральной демократии. И почему это «столкновение цивилизаций», как выразился Плешаков в названии своей книги, должно было произойти в Украине.
Вот несколько цитат из книги:
¨В зависимости от того, где украинские [политические лидеры] … в настоящее время находятся в НАТО и Европейском Союзе, американские СМИ склонны описывать их либо как ¨прозападных¨ хороших людей, либо ¨ пророссийские ¨ плохие типы ¨ ¨ … [После Первой мировой войны] решение [относительно того, какие подразделения были достойны самоопределения] лежали на иностранных спонсорах, естественно склонных к личным интересам и предубеждениям, [и поэтому] приговоры были произвольными. ¨ ¨ … Украина никогда не была независимой до 1991. Его территория … лоскутное одеяло земель, уступленных (в хронологическом порядке) … Турции, Польше, Австро-Венгрии и России. …поле битвы за последние шесть столетий. ¨ ¨ [В ответ] … на развал СССР, [Россия утвердила свою версию] … Доктрины Монро]: все … бывшие советские республики … определяется как «ближнее зарубежье», … часть исключительной сферы влияния России. Клинтона». «…для россиян Украина является частью их непрерывного национального пространства, [как] …Канада… для США, но еще ближе». ¨…президент… Ельцин, казалось, расценил … одобрение Клинтоном расширения НАТО как … предательство». «[Бывший проамерикански настроенный президент Украины] … жена Ющенко была гражданкой США и … Сотрудник департамента. ¨ ¨ [В связи с реакцией Америки на аресты по закону Pussy Riot о борьбе с богохульством, что резко контрастирует с прежней поддержкой Америкой церквей, когда в России правили коммунисты] Вашингтон [выглядел] … готовым поддержите любой диссе в России — процерковная при коммунизме, антицерковная при Путине — до тех пор, пока это подрывает существующую власть». «Россия и Украина… более… теснее [связаны], чем Англия и Шотландия или Штаты и Канада». «Иван Грозный из России утверждал … прямое [происхождение] … Киевской [Русской] династии [которая впервые возникла в верховьях Днепра в 880-х годах]. ¨…большая часть Украины попала под власть Польши [в 16-м веке].¨ ¨[только после распада Советского Союза] …Новороссийск ([недалеко].. Сочи) [остался в руках России на Черном море ]. [Но из-за нор’эстерса] …называемого бора (от Борея, греческого бога северного ветра), Норороссийск [должен закрываться] … [примерно] два месяца в году. … бора [может упаковать] … ветры, превышающие сто миль в час, превращают гавань в кипящий котел и выбрасывают на берег более мелкие суда, как игрушки. … бора потопила русский флот в 1848 году, [и это было, когда] Адмиралтейство [запретило] … военно-морскому флоту бросать якорь в Новороссийске в период с ноября по март ¨ ¨ [сенатор] Маккейн … [смешался] с люди на баррикадах [Евромайдана] и [призывали] … их свергнуть демократически избранного президента [Януковича — потому что Янукович отверг пакет помощи, предложенный ЕС, в пользу более выгодной сделки, предложенной Россией] ¨ ¨. ..13 декабря 2013 г., выступая [в Вашингтоне, официальный представитель Госдепартамента Виктория] Нуланд рассказала, что с 1991, Соединенные Штаты «вложили более 5 миллиардов долларов, чтобы помочь Украине» в создании «демократических навыков и институтов».