Решебнік по бел язу: Решебник по Белорусскому языку 5 класс (Валочка) – Решеба

— Превосходство белого языка и золотое правило

Запись 23

До сих пор я предлагал способ думать о расизме и превосходстве белых в наших уроках грамотности и иностранных языков и в обществе как о расистском дискурсе. Это позволяет учителю рассматривать расизм как исторический и структурный фактор, вырастающий из определенных представлений о расе в западноевропейской мысли и традициях, которые работают во взаимодействии с социальными структурами и институтами (см. посты 5 и 6). Это позволяет расистскому дискурсу привыкнуть к ряду вещей в мире, организовать нашу жизнь и языки, и все это можно считать расистскими или расистскими проектами (см. посты 3 и 4).

Расистский дискурс (см. посты 9 и 10), таким образом, является взаимно усиливающей диалектикой (см. пост 18) во многом так, как марксизм предлагает свою диалектику (базис и надстройка). Марксистская диалектика описывает, как люди ведут себя и познают себя и свой мир. Это аналитический инструмент для исследования жизненных условий, а также смысла и значимости, которые мы могли бы придать своей жизни.

Точно так же диалектика, которую можно анализировать в расистском дискурсе, состоит из условий, материалов и результатов в мире, которые составляют verum-certum (достигнутые и определенные вещи), с одной стороны, и языка, символов, логики и объяснений, которые сводятся к verum-factum (фактам, сделанным людьми, часто через слова) с другой (см. пост 16). Обе стороны усиливают или подтверждают друг друга, чтобы создать в мире расистский здравый смысл. Поскольку расистский дискурс является структурным, встроенным в системы, из которых состоит наше общество и мы сами, он часто представляет собой непризнанные стандартные операционные процедуры (СОП). Расизм — это статус-кво.

Итак, мы часто воспринимаем расизм как нечто такое, как оно есть, и поэтому многим трудно его распознать. Оказывается много чего другого. И это потому, что это также и другие вещи, языковые стандарты, экономика, банковская политика, поведение и т. д. Из-за этого оно также может казаться многим людям справедливым большую часть времени. Понимание расистского дискурса помогает учителю грамотности или языка формировать антирасистскую ориентацию, имея информированную философию расы и расизма, которая учитывает обе стороны диалектики и дает возможность исследовать литературу, язык и стандарты для суждения о языке, идеях и людях. . Нам нужны теории, связывающие исторический расизм с нашим языком, включая то, как и почему мы судим о языке именно так, как мы это делаем.

Как я уже говорил в посте 22, антирасистские ориентации, основанные на убедительной и обоснованной философии расы и расизма, такой как моя формулировка расистского дискурса, обычно связаны как минимум с двенадцатью привычками, которые можно сгруппировать в три области. Что я не обсуждал, но упоминал несколько раз, так это превосходство белого языка.

Теперь я перейду непосредственно к этой теме. Я буду обсуждать это явление на уроках грамотности и языка и в обществе. Это часть расистского дискурса. Некоторым может быть трудно принять кое-что из того, что я могу предложить, тем более что может показаться, что я либо предполагаю, что четкое и эффективное общение является произвольным и, возможно, неуловимым, либо что учителям очень мало что можно предложить своим ученикам в классах. так как все мы разные и к языку приходим по разному. Я не сторонник ни одной из этих позиций.

Я действительно считаю, что доминирующие способы, которыми учителя всех мастей пришли к языку и заняли свои позиции в качестве учителей грамотности, — это подражание элитарному, белому, среднему или высшему классу, одноязычному английскому языку. Этот английский язык, наряду со стандартами, которые сопровождают его, — это только один из способов говорить, общаться, думать, размышлять и понимать себя и мир. Тем не менее, он используется как единый универсальный критерий для определения оценок, успехов, интеллекта и возможностей в школах и нашем обществе в целом.

Languageing in White Language Supremacy

Как вы уже могли заметить, я использую «язык» и как существительное, и как глагол. Понимание того, как я использую это слово, важно для этой части моего обсуждения, поскольку оно имеет отношение к полному пониманию того, как я использую термин «превосходство белого языка». Я использую «язык», чтобы обозначить ряд действий и других вещей, которые представляют собой нечто большее, чем просто слова, нечто большее, чем речь или письмо. Язык — это то, как мы воплощаем и практикуем себя и свои идеи, что влияет на то, как другие оценивают наши слова и нас, и как мы оцениваем их. К языку относится набор воплощенных практик, включающих слова, грамматику, логику, ряд перформативных аспектов людей и их конкретных тел, а также разного рода привычки.

Джеймс Пол Джи, недавно вышедший на пенсию президентский профессор Мэри Лу Фултон по изучению грамотности и профессор Риджентс в Университете штата Аризона, определяет «дискурс» аналогичным образом, и его описание является полезным способом понять, как я использую «язык». ” как глагол и существительное, которое охватывает широкий спектр вещей. Джи говорит, что «важен не язык и, конечно же, не грамматика, а комбинации «говорить-(писать)-делать-быть-оценивать-веровать». Эти комбинации я называю «Рассуждениями» с большой буквы» (примечание 132). Дискурс Джи и мое использование языка — это своего рода воплощенные инструменты, которые мы должны использовать, чтобы быть (существовать), судить и общаться в мире.

Позвольте мне использовать другую метафору: использование языка похоже на использование автомобиля. Общение — это езда в машине с людьми в ней. Таким образом, мое использование «языка» относится одновременно к нескольким вещам: к конкретному типу коммуникативной машины, в которой вы возите людей; что есть в этом конкретном автомобиле и его возможности; и как вы водите эту машину, по каким дорогам вы нас возите, как быстро вы едете и т. д. 

Все это говорит о том, что язык — это не просто выражение идей или общение. Джи объясняет: «Дискурсы — это способы существования в мире; это формы жизни, которые объединяют слова, действия, ценности, убеждения, отношения и социальную идентичность, а также жесты, взгляды, положения тела и одежду». Поэтому, когда я говорю, что мое использование «языка» похоже на «Дискурс» Джи, я имею в виду, что оно воплощено, перформативно и лингвистично, что это больше, чем средство коммуникации. Это также то, как вы его обманули, и куда и как его везут.

То, как мы разговариваем друг с другом, использует жесты, наши тела, одежду, привычки, расположение и т. д. Вот почему общение с помощью слов на странице или на экране так сложно и предполагает множество значений и переводов того, что сообщается. Хотя текстовый язык дает ряд возможностей, он по-прежнему лишен многих телесных сигналов и других маркеров значения, которые люди используют для придания смысла общению. Мы не видим и не ощущаем настоящее человеческое тело, создавшее текстовые слова, которые мы читаем. У нас меньше сигналов и маркеров значения, чтобы понять язык, с которым мы сталкиваемся.

Таким образом, когда я говорю о превосходстве Белого языка, я имею в виду больше, чем привычки одной Белой группы общаться в текстовой или лингвистической манере, больше, чем стандарт письма, больше, чем пушка книг Белых авторов, больше, чем доминирующий способ общаться в речи, более чем доминирующий способ судить о словах и учениках в классах. Я имею в виду, что превосходство Белого языка определенно влечет за собой предпочтения, используя термин Джи, «слова, действия, ценности, убеждения, отношения… . . социальная идентичность, а также жесты, взгляды, положение тела и одежда». Грубо говоря, мы выражаем себя в мире, и эта речь полностью овеществлена ​​и социальна.

Но не принимайте мои слова или слова Джи за то, что такое язык, или, еще лучше, за то, что он значит для людей и сообществ. Может быть, послушать известного местного ботаника Робина Уолла Киммерера. Киммерер — почетный профессор биологии окружающей среды Университета штата Нью-Йорк, а также основатель и директор Центра изучения коренных народов и окружающей среды. В ее книге Плетение сладкой травы , она говорит об изучении языка своего народа, потаватоми, в классе оставшихся свободно говорящих на этом языке. По состоянию на 2013 год, когда книга была опубликована, в мире существовало только девять свободно говорящих на потаватоми, умирающем языке, умирающем народе. Одна из этих девяти старейшин, все старые и немощные, «прабабушка», обращается к классу: «Язык — сердце нашей культуры; он содержит наши мысли, наш взгляд на мир. Это слишком красиво, чтобы объяснять по-английски» (примечание 133). Язык — это сердце нашей культуры, это наши мысли, это наш способ видеть, это красота нашего племени.

Наш язык часто слишком красив для других языков.

Итак, наш язык в мире — это то, как мы существуем различными способами, действуем и воплощаем нашу идентичность. Преподавание и ожидание только одной версии английского языка в наших классах означает, что мы ценим только один тип учеников, которые, среди прочего, уже разделены по полу, классу, расе и способностям. Таким образом, этот стандарт английского языка несет в себе целый набор воплощенных и расовых предположений о том, кем является или должен быть студент, откуда он родом или должен быть. Мы слишком часто игнорируем природу языка, когда обучаем только словам и обычаям языка одного племени. Это позволяет нам использовать негуманные предлоги, чтобы учить и продвигать единственный доминирующий элитный белый английский язык в наших классах. Я говорю о аргументе подготовки.

Мы часто оправдываемся тем, что, поскольку другие так называемые сферы «реального мира», такие как бизнес, следующий класс или колледж, завтра будут ожидать от наших студентов элитного белого английского языка, сегодня мы должны оценивать, используя нашу версию тот самый стандарт. Продвижение одной версии английского языка, единого стандарта чрезмерно ценит элитарность, мужественность, способности, гетеросексуальность, белые тела, жесты и языковые привычки. Он переоценивает привычки Белого языка, что означает, что он переоценивает мужские, дееспособные, гетеросексуальные Белые тела в наших классах. Он делает это в ущерб языку и телам коричневых и черных, телам-инвалидам, телам, отмеченным многими другими признаками. Таким образом, влияние такого превосходства белого языка в классах весьма неравномерно.

Теперь мы можем (и должны) по-прежнему предлагать нашим студентам наши суждения об их языке с нашей точки зрения, которые им важно услышать или увидеть. Но пытаться сделать язык всех наших учеников похожим на наш (учительский) — это вопиющая колонизация. Это рецепт неравенства и продолжающегося доминирования привычек Белого языка за счет воплощенного языка других. Он участвует в превосходстве Белого языка, не называя наши стандарты языка расовыми Белыми.

Так что же такое превосходство белого языка? Это исторические условия в классах, школах и обществе, когда вознаграждение за подражание привычкам Белого языка дается определенным образом людям, которые могут легче всего их достичь, потому что эти люди имеют больший доступ к этим предпочтительным и воплощенным привычкам языка, и частью этого доступа является структурное предположение, что то, что доступно в данный момент для обычного, Белого, одноязычного англоязычного пользователя, в равной степени доступно для всех. Таким образом, превосходство белого языка относится к условиям, созданным расистским дискурсом, который мы унаследовали и которые слишком часто считаются нормальными и нейтральными.

Преимущество Белого языка напрямую не относится к мнениям или убеждениям о высшей расе или цвете кожи. В основном он действует за пределами таких явных убеждений и идей, даже если он обеспечивает привилегию Белого языка. Превосходство белого языка — это исторически сложившееся условие, которое через свои результаты воспроизводит несправедливые и неравные расовые иерархии. Эти результаты являются продуктом расистских структур в школьной и классной системах. Это очень специфический и вездесущий вид расистского дискурса в школах, на уроках грамотности и иностранных языков.

Это также означает, что превосходство Белого языка не связано с плохим поведением Белых. Вот почему у нас может быть расизм без расистов, как показывают важные социологические исследования Эдуардо Бонилья-Сильва (примечание 134). Мы можем иметь благие намерения, быть хорошими людьми, требовать от студентов «ясного и логичного» письма, но через наши языковые стандарты и суждения мы в конечном итоге продвигаем превосходство белого языка, потому что эти стандарты и ожидания исторически исходят от Белой расовой формации в западном мире. и, как правило, приносят пользу белым расовым группам.

И я не говорю здесь, что учащиеся BIPOC не могут выучить доминирующий белый стандарт английского языка. Конечно можем. Я говорю, что несправедливо просить нас сделать это и не просить Белых студентов самим выучить новый английский. Я говорю о структурах в наших классах и обществе, благодаря которым такая просьба кажется разумной и даже справедливой.

Я говорю о структурных и системных способах, которыми такой стандарт уже дает преимущества учащимся, которые приходят в класс уже воплощая Белые языковые привычки, и что мы просто принимаем эту привилегию как нечто иное, чем Белая расолингвистическая привилегия. Я говорю о том, что, когда мы используем единые стандарты, они всегда в конечном итоге вредят BIPOC и бедным учащимся больше, чем современным белым учащимся среднего и старшего класса. Я говорю о языковых преимуществах, которые распространяются на группы людей и работают независимо от того, что люди могут или не могут делать.

Тот факт, что у меня есть возможность выучить любой английский язык, на который я направляю свои усилия и усилия, не означает, что в школах и классах ко мне будут относиться или судить справедливо, когда я буду использовать этот новый английский, или что я действительно буду иметь равные шансы на изучение этого английского. История не подтверждает этих предположений.

Белые группы людей по-прежнему получают наибольшую выгоду от школьной и классной систем, поскольку их язык имеет привилегированное положение по сравнению со всеми остальными или легче соответствует большему количеству маркеров стандартизированного языка, ожидаемого в школах. Кроме того, любой другой язык рассматривается или оценивается как несовершенный и наказывается более низкими оценками и меньшим количеством возможностей. Короче говоря, когда единые языковые стандарты используются для определения оценок и возможностей для всех в школах, эти школы и классы увековечивают превосходство белого языка.

Смелая работа

Пишите 15 минут.

Подумайте о репрезентациях, доступных или представленных вам в массовой культуре, которые символизируют умных или интеллигентных ораторов и писателей, а может быть, и менее, возможно, необразованных людей. Эти репрезентации могут быть персонажами телешоу, фильмов или романов. Они могут быть даже у вас в голове, когда вы что-то читаете. Если это поможет, поищите в Google что-то вроде «фильмы о гениях».

Как выглядит типичный умный оратор или писатель в популярной культуре? Назовите не менее пяти примеров. Их нетрудно найти. Рассел Кроу в «Играх разума» (2001) или Эдди Редмэйн в «Теории всего» (2014), Маккенна Грейс в «Одаренных» (2017). Как они расово представлены? Откуда берутся эти умные языковеды? Как они говорят?

Никто из нас не застрахован от влияния культуры. Как такие репрезентации могут быть частью ваших суждений об использовании языка в вашем классе? Вы могли бы заглянуть под свои отзывы о письме учащихся или о том, как вы организуете языковые занятия, и как вы описываете надлежащее использование языка?

Если преобладание белого языка составляет сегодня условия на занятиях по обучению грамоте и языкам, то мы НЕ должны быть общепринято честными с нашими стандартами — то есть мы не можем относиться ко всем языкам одинаково, как если бы они одинаковый. Мы не можем относиться ко всем так, как если бы они занимали одно и то же место в наших образовательных или социальных системах. Мы все по-разному относимся к этому доминирующему английскому языку, а также к властным структурам и политикам, которые делают этот английский доминирующим или используют его против студентов.

Обычно в жизни мы так не делаем. Если мы справедливы и сострадательны к другим, даже если у нас могут быть строгие ожидания от них, мы, вероятно, относимся к ним на их собственных условиях. Мы действуем и обращаемся с окружающими в контексте, условно и исходя из того, что, как мы понимаем, они думают о себе, опять же, если мы честны, сострадательны и внимательны.

Большинство всех мировых духовных традиций богословски подтверждают эту идею. Идея состоит в том, что предпочтительнее и этичнее относиться к каждому человеку на его собственных условиях, что включает в себя осуждение его и его языка. В западных традициях это называется «золотым правилом», или «поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы они поступали с тобой», или «относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы они относились к тебе, если бы роли поменялись местами». Гарри Генслер, профессор этики и философии Университета Лойолы, написал несколько книг о Золотом правиле. Он заключает, что это настолько близко к универсальному постулату всех духовных и религиозных традиций на планете, насколько это возможно (примечание 135).

В 2008 году 42 духовных ученого и лидера собрались в Женеве, Швейцария, и написали «Хартию сострадания», начало которой положило выступление Карен Армстронг на конференции TED. Хартия сострадания предлагается как способ смягчить междуховный конфликт и основывается на Золотом правиле (примечание 136).

4 сентября 1993 года в Парламенте мировых религий 143 лидера многих мировых духовных традиций подписали «Декларацию глобальной этики», в центре которой Золотое правило было универсальным. Поскольку его можно применить к антирасистской и антирасистской работе в классах, начало декларации стоит прочитать полностью: 

Мы взаимозависимы. Каждый из нас зависит от благополучия целого, и поэтому мы с уважением относимся к сообществу живых существ, к людям, животным и растениям, к сохранению Земли, воздуха, воды и почвы.

Мы берем на себя личную ответственность за все, что мы делаем. Все наши решения, действия и бездействие имеют последствия.

Мы должны относиться к другим так, как хотим, чтобы другие относились к нам. Мы обязуемся уважать жизнь и достоинство, индивидуальность и многообразие, чтобы к каждому человеку без исключения относились гуманно. Мы должны иметь терпение и принятие. Мы должны уметь прощать, извлекать уроки из прошлого, но никогда не позволять себе быть порабощенными воспоминаниями о ненависти. Открывая наши сердца друг другу, мы должны подавить наши узкие различия ради дела мирового сообщества, практикуя культуру солидарности и родства.

Мы считаем человечество семьей. Мы должны стремиться быть добрыми и великодушными. Мы не должны жить только для себя, но также должны служить другим, никогда не забывая о детях, престарелых, бедных, страдающих, инвалидах, беженцах и одиноких. Ни один человек никогда не должен рассматриваться или относиться к нему как к гражданину второго сорта или подвергаться какой бы то ни было эксплуатации. Между мужчинами и женщинами должно быть равноправное партнерство. Мы не должны совершать никакой сексуальной безнравственности. Мы должны оставить позади все формы доминирования или злоупотреблений.

Мы придерживаемся культуры ненасилия, уважения, справедливости и мира. Мы не будем угнетать, ранить, пытать или убивать других людей, отказавшись от насилия как средства урегулирования разногласий.

Мы должны стремиться к справедливому социальному и экономическому порядку, при котором у всех есть равные шансы полностью реализовать свой человеческий потенциал. Мы должны говорить и действовать правдиво и с состраданием, справедливо обходясь со всеми и избегая предубеждений и ненависти. Мы не должны воровать. Мы должны выйти за пределы господства жадности к власти, престижу, деньгам и потреблению, чтобы создать справедливый и мирный мир. (примечание 137)

Хотя в этой декларации, основанной на Золотом правиле, есть много вещей, которые нужно подчеркнуть и принять, позвольте мне указать только на две вещи, которые имеют отношение к антибелой расистской работе на уроках грамотности и языковых классах.

В четвертом абзаце утверждение переходит к , признавая нашу взаимосвязанность как человеческой семьи . В нем перечислены действия, модели поведения и ориентации, попадающие в эту категорию. В нем говорится: «Ни один человек никогда не должен рассматриваться или рассматриваться как гражданин второго сорта или подвергаться какой-либо эксплуатации». Как кого-то эксплуатируют или обращаются с ним как с гражданином второго сорта в языковом классе? Разве мы не используем язык и грамотность как средства и цели обучения? Если да, то нельзя ли использовать язык одной группы как форму угнетения, используя его для предоставления как настоящих, так и будущих возможностей в школе и вне ее? Как вы относитесь к некоторым учащимся в вашей собственной практике оценивания как к гражданам второго сорта или второсортным носителям языка?

В последнем абзаце декларация перемещается на действий, которые необходимо совершить, чтобы выполнить Золотое правило этики . В нем говорится: «Мы должны стремиться к справедливому социальному и экономическому порядку, при котором у всех есть равные шансы полностью реализовать свой человеческий потенциал». Как вы думаете, в каком лингвистическом месте находится полный потенциал любого конкретного ученика как человека? Есть ли у одного типа английского монополия на это? Считаете ли вы, что ваши привычки к Белому языку — единственный способ, с помощью которого ученик может полностью реализовать свой человеческий потенциал? Если нет, то зачем навязывать это всем, независимо от того, кто они, откуда они, кто их родители или что они надеются сделать или кем стать в этом мире? Все эти вещи помогают вашим ученикам овладеть языком.

Таким образом, если мы считаем, что относиться к другим так, как мы хотели бы, чтобы относились к нам, этично и правильно, то у нас не может быть единых универсальных стандартов для языка и суждений на уроках грамотности или языковых классах. Это насилие по отношению ко всем нашим ученикам, особенно к нашему БИПОКу и бедным ученикам. Это вызывает доминирование настолько, насколько это может интегрировать многих студентов в существующие системы. Я убежден, что наши нынешние экономические и гражданские системы сами нуждаются в изменениях, нуждаются в том, чтобы стать более структурно справедливыми. Мы не живем в социально справедливом обществе. Если бы мы это сделали, вам не понадобился бы этот блог для обучения.

Преподавание статус-кво, использование единого доминирующего стандарта английского языка не является сострадательным преподаванием или оцениванием. Это несправедливо по отношению к нашему BIPOC и другим студентам на условиях, с которыми они согласились бы, если бы поняли, насколько расистским и насколько белым является превосходство и элитарность этого языкового стандарта. И большинство из нас не преподают наши языковые стандарты как несправедливые стандарты, которые причиняют насилие нашим ученикам. Большинство из нас обучают их тому, что поможет им стать лучше завтра. Но на самом деле мы имеем в виду быть не такими, какие они есть, а для студентов BIPOC это означает быть белыми.

Смелая работа

Пишите 5 минут.

Учитывайте Золотое правило при оценивании и оценивании письменных работ учащихся в классе. В идеальном мире, как вы должны использовать это правило для разработки и внедрения системы оценок за письменную и другую работу? Что нужно изменить в вашей школе и классе, чтобы такая система работала идеально? Как должны измениться ваши учебные цели для типичных языковых заданий? Какие факторы препятствуют использованию Золотого правила при выставлении оценок? Откуда берутся эти факторы?

Мы должны стать лучше, а это значит, что мы должны быть смелыми. Преподавание в соответствии с золотым правилом означает, что мы признаем превосходство белого языка в наших классах и школах, в наших стандартах английского языка и в нашем обществе. Это означает, что наша реакция состоит в том, чтобы действовать сострадательно и смело, а также признать свое соучастие и участие в превосходстве белого языка.

—

Этот блог предлагается бесплатно для того, чтобы вовлечь учителей языков и грамотности всех уровней в антирасистскую работу и диалог.