Варианты вступительных работ прошлых лет
Jump to Content
Аничков лицей. Технический сайт
Невский пр. д.39, Сервизный корпус
Варианты вступительных работ
Варианты опубликованы в формате pdf, для их чтения Вам потребуется Acrobat Reader. К сожалению, в некоторых задачах опущены картинки.
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика, 1 тур. 2006 год (Рисунок к последней задаче)
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика, 2 тур. 2006 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2007 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2008 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2009 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2010 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2011 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2012 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика.
2013 год - Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2014 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2015 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2016 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2017 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2018 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2019 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2020 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2021 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2021 год. Критерии оценивания и ответы
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2022 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, математика и логика. 2022 год. Критерии оценивания и ответы
- Вступительный экзамен в 8 класс, тест на общекультурное развитие, 1 тур. 2006 год
- Вступительный экзамен в 8 класс,
тест на общекультурное развитие, 2 тур. 2006 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, тест на общекультурное развитие. 2007 год (картинка к тесту на общекультурное развитие)
- Вступительный экзамен в 8 класс, тест на общекультурное развитие. 2008 год (картинка к тесту на общекультурное развитие)
- Вступительный экзамен в 8 класс, тест на общекультурное развитие. 2009 год (Картинка к тесту на общекультурное развитие)
- Вступительный экзамен в 8 класс, тест на общекультурное развитие. 2010 год (Картинка к тесту на общекультурное развитие)
- Вступительный экзамен в 8 класс, тест на общекультурное развитие. 2012 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, тест на общекультурное развитие. 2013 год (Картинка к тесту на общекультурное развитие)
- Вступительный экзамен в 8 класс, комплексный тест. 2014 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, комплексный тест. 2015 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, комплексный тест. 2017 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, комплексный тест. 2018 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, комплексный тест. 2019 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, комплексный тест. 2020 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, комплексный тест. 2020 год. Критерии оценивания и ответы
- Вступительный экзамен в 8 класс, комплексный тест. 2021 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, комплексный тест. 2021 год. Критерии оценивания и ответы
- Вступительный экзамен в 8 класс,
текст для изложения, 2 тур. 2006 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, текст для изложения. 2009 год
- Вступительный экзамен в 8 класс, задание по литературе и русскому. 2010 год
- Вступительные экзамены в 10 класс, математика. 1997–2002
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика. 2004 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика. 2005 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика. 2006 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика. 2007 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика. 2008 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, физика. 2004 год.
- Вступительный экзамен в 10 класс, физика. 2005 год.
- Вступительный экзамен в 10 класс, физика. 2006 год.
- Вступительный экзамен в 10 класс, физика. 2007 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, физика. 2008 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика и физика. 2009 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика и физика. 2010 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика. 2012 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2013 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2014 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2015 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2016 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2017 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2018 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2019 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2020 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2020 год. Критерии оценивания и ответы
- Вступительный экзамен в 10 класс, математика с элементами физики и химии. 2021 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, история, литература и русский язык. 2009 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, история, литература и русский язык. 2010 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, история, литература и русский язык. 2012 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, история, литература и русский язык. 2013 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, комплексный тест. 2014 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, комплексный тест. 2015 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, комплексный тест. 2016 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, комплексный тест. 2017 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, комплексный тест. 2018 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, комплексный тест. 2019 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, комплексный тест. 2020 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, комплексный тест. 2021 год
- Вступительный экзамен в 10 класс, комплексный тест. 2021 год. Критерии оценивания и ответы
2006 год
2017 год
2007 год
2017 год
2016 годЗадания прошлых лет — Олимпиада «Ломоносов»
Задания олимпиады 2021/22 учебного года
| Биология | Механика и математическое моделирование |
| Генетика | Обществознание |
| География | Политология |
| Геология | Право |
| Журналистика | Предпринимтельство |
| Инженерные науки | Психология |
| Иностранный язык | Религиоведение |
| Информатика | Робототехника |
| История | Русский язык |
| История российской государственности | Физика |
| Космонавтика | Философия |
| Литература | Химия |
| Математика | Экология |
| Международные отношения и глобалистика |
Задания олимпиады 2020/21 учебного года
| Биология | Механика и математическое моделирование |
| Генетика | Обществознание |
| География | Политология |
| Геология | Право |
| Журналистика | Предпринимательство |
| Инженерные науки | Психология |
| Иностранный язык | Религиоведение |
| Информатика | Робототехника |
| История | Русский язык |
| История российской государственности | Физика |
| Космонавтика | Философия |
| Литература | Химия |
| Математика | Экология |
| Международные отношения и глобалистика |
Задания олимпиады 2019/20 учебного года
| Биология | Международные отношения и глобалистика |
| География | Обществознание |
| Геология | Политология |
| Журналистика | Право |
| Инженерные науки | Предпринимательство |
| Иностранный язык | Психология |
| Информатика | Робототехника |
| История российской государственности | Русский язык |
| История | Физика |
| Космонавтика | Философия |
| Литература | Химия |
| Математика | Экология |
| Механика и математическое моделирование |
Задания олимпиады 2018/19 учебного года
| Биология | Международные отношения и глобалистика |
| География | Механика и математическое моделирование |
| Геология | |
| Журналистика | Политология |
| Инженерные науки | Право |
| Иностранный язык | Психология |
| Информатика | Робототехника |
| История | Русский язык |
| История российской государственности | Физика |
| Космонавтика | Философия |
| Литература | Химия |
| Математика | Экология |
Задания олимпиады 2017/18 учебного года
| Биология | Международные отношения и глобалистика |
| География | Механика и математическое моделирование |
| Геология | Обществознание |
| Журналистика | Политология |
| Инженерные науки | Право |
| Иностранный язык | Психология |
| Информатика | Робототехника |
| История | Русский язык |
| История российской государственности | Физика |
| Космонавтика | Философия |
| Литература | Химия |
| Математика | Экология |
Задания олимпиады 2016/17 учебного года
| Биология | Механика и математическое моделирование |
| География | Обществознание |
| Геология | Политология |
| Журналистика | Право |
| Инженерные науки | Психология |
| Иностранный язык | Робототехника |
| Информатика | Русский язык |
| История | Физика |
| История российской государственности | Философия |
| Литература | Химия |
| Математика | Экология |
| Международные отношения и глобалистика |
Задания олимпиады 2015/16 учебного года
| Биология | Механика и математическое моделирование |
| География | Обществознание |
| Геология | Политология |
| Журналистика | Право |
| Инженерные науки | Психология |
| Иностранный язык | Робототехника |
| Информатика | Русский язык |
| История | Физика |
| История российской государственности | Философия |
| Литература | Химия |
| Математика | Экология |
| Международные отношения и глобалистика |
Задания олимпиады 2014/15 учебного года
| Биология | Механика и математическое моделирование |
| География | Обществознание |
| Геология | Политология |
| Журналистика | Право |
| Иностранный язык | Психология |
| Информатика | Робототехника |
| История | Русский язык |
| История российской государственности | Физика |
| Литература | Философия |
| Математика | Химия |
| Международные отношения и глобалистика | Экология |
Задания олимпиады 2013/14 учебного года
| Биология | Механика и математическое моделирование |
| География | Обществознание |
| Геология | Политология |
| Журналистика | Право |
| Иностранные языки | Психология |
| Информатика | Робототехника |
| История | Русский язык |
| История российской государственности | Физика |
| Литература | Философия |
| Математика | Химия |
| Международные отношения и глобалистика | Экология |
Задания олимпиады 2012/13 учебного года
| Биология | Механика |
| География | Обществознание |
| Геология | Политология |
| Журналистика | Право |
| Иностранные языки | Психология |
| Информатика | Робототехника |
| История | Русский язык |
| История российской государственности | Физика |
| Литература | Философия |
| Математика | Химия |
| Международные отношения и глобалистика | Экология |
Задания олимпиады 2011/12 учебного года
| Биология | Механика |
| География | Обществознание |
| Геология | Политология |
| Журналистика | Право |
| Иностранные языки | Психология |
| Информатика | Русский язык |
| История | Физика |
| История российской государственности | Философия |
| Литература | Химия |
| Математика | Экология |
| Международные отношения и глобалистика |
Архив вступительных заданий
Поступающим в 10 класс
Архив вступительных заданий
Русский язык
2022.
Поступление в 10 ГУМ. Филология (русский язык). Задания ВИ + ключи.
~533 кБ, *.pdf (Размещен 03.05.2022)
2021. Поступление в 10 ГУМ. Филология. Задание ВИ + ключи + критерии. Очный этап. 2 мая.
~266 кБ, *.pdf (Размещен 03.05.2021)
2021. Поступление в 10 ГУМ. Вступительная работа +ответы. ДВИ.
~185 кБ, *.pdf (Размещен 21.04.2021)
2018-Поступление в 10 СГУМ. Русский язык. Ключи.
~348 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2018-Поступление в 10 СГУМ. Русский язык. Вступительная работа.
~372 кБ, *.
pdf
(Размещен
20.11.2018)
2015-Поступление в 10 СГУМ. Русский язык. Вступительная работа и ключи.
~428 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
Литература
2022. Поступление в 10 ГУМ. ФИЛОЛОГИЯ. Комментарии к оцениванию ответов на вопрос по литературе.~411 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2022)
2021. Поступление в 10 ГУМ. Вступительная работа+ответы. ДВИ.
~484 кБ, *.pdf (Размещен 21.04.2021)
2019-Поступление в 10 СГУМ. Комплексное вступительное испытание по обществознанию и филологии. Критерии. Ключи.
~626 кБ, *.
pdf
(Размещен
02.05.2019)
2018-Поступление в 10 СГУМ. Ключи к темам сочинения.
~366 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
История
2022. Поступление в 10 ГУМ и 10 СГУМ. История. Задания + ключи.~874 кБ, *.pdf (Размещен 03.05.2022)
2021.Поступление в 10 ГУМ и 10 СГУМ. История. Задание + ключи. ОВИ.1 мая.
~725 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2021)
2021. История. ДВИ (17 апреля). Поступление в 10 ГУМ/10 СГУМ. Задание+термины.
~182 кБ, *.pdf (Размещен 17.04.2021)
2021.
История. ДВИ (17 апреля). Поступление в 10 ГУМ/10 СГУМ. Разбор задания.
~185 кБ, *.pdf (Размещен 19.04.2021)
2020-Поступление в 10 СГУМ. История. Вступительная работа и ключи.
~654 кБ, *.pdf (Размещен 30.07.2020)
2019-Поступление в 10 СГУМ. История. Вступительная работа и ответы.
~936 кБ, *.pdf (Размещен 03.05.2019)
2018-Поступление в 10 СГУМ. История. Вступительная работа и ключи.
~1 МБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-Поступление в 10 СГУМ. История. Вступительная работа и ключи.
~1 МБ, *.
pdf
(Размещен
20.11.2018)
2016-Поступление в 10 СГУМ. История. Вступительная работа и ключи.
~483 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
Обществознание
2022. Поступление в 10 СЭ. Экономика. Задания ВИ и ответы.~245 кБ, *.pdf (Размещен 03.05.2022)
2022. Поступление в 10 СГУМ. КВИ по обществознанию и филологии. Разбор задания.
~350 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2022)
2021. Поступление в 10 СЭ. Экономика. Вступительная работа. ОВИ. 2 мая.
~180 кБ, *.pdf (Размещен 07.05.2021)
2021.
Поступление в 10 СЭ. Экономика. Ответы к заданиям. ОВИ. 2 мая.
~477 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2021)
2021.Поступление в 10 СГУМ. КВИ по обществознанию и филологии. Задание с разбором. ОВИ. 2 мая.
~160 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2021)
2021. Поступление в 10 СЭ. Экономика. Вступительная работа+решения.
~422 кБ, *.pdf (Размещен 21.04.2021)
2021. КВИ по обществознанию и филологии. Вступительная работа + ответы. ДВИ.
~259 кБ, *.pdf (Размещен 21.04.2021)
2020-Поступление в 10 СГУМ. КВИ по обществознанию и филологии.
Требования к сочинению
~502 кБ, *.pdf (Размещен 30.07.2020)
2020. Поступление в 10 СЭ. Экономика. Вступительная работа.
~392 кБ, *.pdf (Размещен 16.03.2021)
2020-Поступление в 10 СЭ. Экономика. Решение.
~768 кБ, *.pdf (Размещен 14.07.2020)
2019-Поступление в 10 СоцГУМ. Комплексное вступительное испытание по обществознанию и филологии. Критерии. Ключи.
~626 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2019)
2019-Поступление в 10 МЭ. Экономика. Вступительная работа с ответами.
~323 кБ, *.pdf
(Размещен
03. 05.2019)
2018-Поступление в 10 СоцГУМ. Обществознание. Вступительная работа и ключи.
~367 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2018-Поступление в 10 МЭ. Экономика. Вступительная работа и ключи.
~424 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-Поступление в 10 СоцГУМ. Обществознание. Вступительная работа и ключи.
~359 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-Поступление в 10 СоцГУМ. Обществознание. Вступительная работа и ключи.
~399 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-Поступление в 10 МЭ.
Экономика. Вступительная работа и ключи.
~391 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2015-Поступление в 10 СоцГУМ и СоцЭК. Обществознание. Раздел — экономика. Вступительная работа и ключи.
~61 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2015-Поступление в 10 СоцГУМ и СоцЭК. Обществознание. Вступительная работа и ключи.
~461 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
Словарь-справочник по обществознанию.
~658 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
Математика
2022. Поступление в 10 МИ, 10 ФМ, 10 ФТ, 10 СЭ. Математика. Задания ВИ с решениями.
~182 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2022)
2022. Поступление в 10 ХИМ. Математика. Задания ВИ с решениями.
~121 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2022)
2021. Поступление в 10 ХИМ. Математика. Задание с разбором. ОВИ. 1 мая.
~59 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2021)
2021. Поступление в 10 МИ,10СЭ, 10 ФМ, 10 ФТ. Математика. Задание с разбором. ОВИ. 1 мая.
~208 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2021)
2021. Математика. ДВИ (17 апреля). Поступление в 10 МИ/10 СЭ/10 Фм/10 ФТ. Скорректированный файл. Задание с разбором.
~208 кБ, *. pdf
(Размещен
18.04.2021)
2021. Математика. ДВИ (17 апреля). Поступление в 10 ХИМ. Задание с разбором.
~46 кБ, *.pdf (Размещен 17.04.2021)
2020-Поступление в 10 МИ и 10 СЭ. Математика. Вступительная работа и решения.
~104 кБ, *.pdf (Размещен 19.07.2020)
2020-Поступление в 10 ФМ и 10 ФТ. Математика. Вступительная работа и решения.
~113 кБ, *.pdf (Размещен 19.07.2020)
2019-Поступление в 10 ХБ и 10 ФХ классы. Математика. Вступительная работа и решения.
~104 кБ, *.pdf
(Размещен
02. 05.2019)
2019-Поступление в 10 МИ/10 МЭ/10ФМ/10ФТ. Математика. Вступительная работа и решения.
~192 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2019)
2018-Поступление в 10 ФМ, ФТ, МИ, МЭ. Математика. Вступительная работа и разбор.
~145 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2018-Поступление в 10 ФХ, ХБ. Математика. Вступительная работа и разбор.
~117 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-ЛШ. Математика. Итоговая контрольная работа и разбор.
~150 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-ЛШ.
Алгебра. Промежуточная контрольная работа и разбор.
~103 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-ЛШ. Геометрия. Промежуточная контрольная работа и разбор.
~95 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-Поступление в 10 ФХ, ХБ. Математика. Вступительная работа и разбор.
~204 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-Поступление в 10 ФМ, ФТ, МИ, МЭ. Математика. Вступительная работа и разбор.
~163 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-ЛШ. Математика. Итоговая контрольная работа и разбор.
~103 кБ, *.pdf
(Размещен
20. 11.2018)
2016-ЛШ. Алгебра. Промежуточная контрольная работа и разбор.
~87 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-ЛШ. Геометрия. Промежуточная контрольная работа и разбор.
~70 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-Поступление в 10 ФХ, ХБ. Математика. Вступительная работа и разбор.
~84 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-Поступление в 10 ФМ, ФТ, МИ, МЭ. Математика. Вступительная работа и разбор.
~85 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2015-Поступление в 10 ФМ, ФТ, МИ, ПТ, МЭ, СЭ.
Математика. Вступительная работа и разбор.
~181 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2015-Поступление в 10 ФХ, ХБ. Математика. Вступительная работа и разбор.
~61 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2014-Поступление в 10 ФМ, МИ, МЭ. Математика. Вступительная работа и разбор.
~92 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2014-Поступление в 10 БЭ, ХФ. Математика. Вступительная работа и разбор.
~64 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
Задачи вступительных экзаменов по математике в СУНЦ, 1991-1998 годы
~1,017 кБ, *. pdf
(Размещен
13.11.2018)
Информатика
2022. Поступление в 10 МИ. Информатика. Вступительная работа с ключами и критериями.~787 кБ, *.pdf (Размещен 05.05.2022)
2021-Поступление в 10 МИ. Информатика. Задание, решение и критерии.
~577 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2021)
2020-Поступление в 10 МИ. Информатика. Вступительная работа и ключи.
~881 кБ, *.pdf (Размещен 20.07.2020)
2019-Поступление в 10 МИ, ФМ, ФТ. Вступительная работа с ответами (файл обновлён).
~734 кБ, *.pdf
(Размещен
03. 05.2019)
2018-Поступление в 10 ФМ, ФТ, МИ. Информатика. Вступительная работа и ключи.
~836 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-Поступление в 10 ФМ, ФТ, МИ. Информатика. Вступительная работа и ключи.
~776 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2015-Поступление в 10 ФМ, ФТ, МИ, ПТ. Информатика. Вступительная работа и ключи.
~868 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
Примеры вступительного испытания по информатика в 10 ФМ, МИ, ФТ, ПТ.
~507 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
Физика
2022. Поступление в 10 ФМ, 10 ФТ. Физика. Задания вступительного испытания с возможными решениями (обновлённая версия).
~628 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2022)
2021. Поступление в 10 ФМ и 10 ФТ. Физика. Задания с решениями. ОВИ. 2 мая.
~772 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2021)
2021.Поступление в 10 ФМ и 10 ФТ. Физика. ДВИ. Задания+ответы.
~259 кБ, *.pdf (Размещен 25.04.2021)
2020-Общая информация от предметной комиссии по физике.
~122 кБ, *.pdf (Размещен 22.07.2020)
2020-Поступление в 10 ФМ, 10 ФТ, 10 ФХ. Физика.
Вступительная работа. Разбор заданий и критерии проверки.
~531 кБ, *.pdf (Размещен 22.07.2020)
2019. Поступление в 10 МИ. Физика. Вступительная работа и разбор.
~639 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2019)
2019-Поступление в 10 ФМ, 10ФТ, 10 ФХ. Физика. Вступительная работа и разбор.
~873 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2019)
2018-Поступление в 10 ФМ, ФТ, ФХ. Физика. Вступительная работа и разбор.
~737 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2018-Поступление в 10 МИ. Физика. Вступительная работа и разбор.
~660 кБ, *. pdf
(Размещен
20.11.2018)
2017-ЛШ. Физика. Итоговая контрольная работа и разбор.
~447 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-Поступление в 10 ФМ, ФТ, ФХ. Физика. Вступительная работа и разбор.
~582 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-Поступление в 10 МИ. Физика. Вступительная работа и разбор.
~606 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-ЛШ. Физика. Итоговая контрольная работа и разбор.
~491 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-Поступление в 10 ФМ, ФТ, МИ.
Физика. Вступительная работа и разбор.
~591 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2015-Поступление в 10 ФМ, ФТ, ФХ, МИ. Физика. Вступительная работа и разбор.
~266 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2013-Поступление в 10 ФМ, МЭ, ФХ, МИ. Физика. Вступительная работа и разбор.
~241 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2012-ЛШ. Физика. Итоговая контрольная работа и разбор.
~317 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2012-Поступление в 10 ФМ, МИ, МЭ. Физика. Вступительная работа и разбор.
~268 кБ, *.pdf
(Размещен
20. 11.2018)
Химия
2022. Поступление в 10 БИО и 10 ХИМ. Химия. Задание ВИ с разбором.~417 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2022)
2021. Поступление в 10 БИО и 10 ХИМ. Химия. Задания с решениями. ОВИ. 2 мая.
~450 кБ, *.pdf (Размещен 02.05.2021)
2020-Поступление в 10 ФХ, 10 ХБ. Химия. Вступительная работа и ключи
~228 кБ, *.pdf (Размещен 30.07.2020)
2019-Поступление в 10 ХБ и ФХ классы. Химия. Вступительная работа и ответы к заданиям.
~1 МБ, *.pdf (Размещен 03.05.2019)
2018-Поступление в 10 ФХ, ХБ.
Химия. Вступительная работа и ключи.
~669 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2018-Поступление в 10 ФХ, ХБ. Химия. Вступительная работа и ключи.
~690 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2017-Поступление в 10 ФХ, ХБ. Химия. Вступительная работа и ключи.
~525 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-Поступление в 10 ФХ, ХБ. Химия. Вступительная работа и ключи.
~302 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2015-Поступление в 10 ФХ, ХБ. Химия. Вступительная работа и ключи.
~245 кБ, *.pdf
(Размещен
20. 11.2018)
2013-Поступление в 10 ФХ. Химия. Вступительная работа и ключи.
~183 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2012-Поступление в 10 ФХ. Химия. Вступительная работа и ключи.
~484 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
Биология
2022. Поступление в 10 БИО. Биология. Задания ВИ с разбором.~442 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2022)
2021. Поступление в 10 БИО. Биология. Задание + ключи. ОВИ. 1 мая.
~301 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2021)
2021.
Биология. ДВИ (17 апреля). Поступление в 10 БИО. Задание + ключи.
~244 кБ, *.pdf (Размещен 17.04.2021)
2020-Поступление в 10 ХБ. Биология. Вступительная работа и ключи.
~596 кБ, *.pdf (Размещен 19.07.2020)
2019-Поступление в 10 ХБ. Вступительная работа.
~383 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2019)
2019-Поступление в 10 ХБ. Биология. Ключи к вступительной работе.
~329 кБ, *.pdf (Размещен 01.05.2019)
2018-Поступление в 10 ХБ. Биология. Вступительная работа и ключи.
~957 кБ, *.pdf
(Размещен
20. 11.2018)
2017-Поступление в 10 ХБ. Биология. Вступительная работа и ключи.
~202 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2016-Поступление в 10 ХБ. Биология. Вступительная работа и ключи.
~249 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2015-Поступление в 10 ХБ. Биология. Вступительная работа и ключи.
~341 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
2013-Поступление в 10 ХБ. Биология. Вступительная работа и ключи.
~328 кБ, *.pdf (Размещен 20.11.2018)
Районы Америки, ранее отмеченные красной чертой, изменились, и поэтому должны быть найдены решения, чтобы их исправить.
Цитата, взятая из эссе 1984 года, резюмирует ее более общий аргумент о том, что господствующие академические рамки неспособны допустить нарушение их собственного статус-кво. «Они могут позволить нам временно победить его в его собственной игре, но они никогда не позволят нам добиться реальных изменений», — писал Лорд.За последние несколько месяцев несколько кандидатов в президенты от Демократической партии, а именно сенатор Камала Харрис (Калифорния), сенатор Элизабет Уоррен (Массачусетс) и мэр Саут-Бенда, штат Индиана, Пит Буттиджич, опубликовали предложения по жилью, в которых используется любопытный вектор. применять свои соответствующие средства правовой защиты от исторической дискриминации: помечать карты красной чертой.
Красная черта была практикой выделения областей со значительным черным населением красными чернилами на картах в качестве предупреждения для ипотечных кредиторов, эффективно изолируя чернокожих в районах, которые пострадали бы от более низких уровней инвестиций, чем их белые коллеги. Кандидаты от Демократической партии надеются, что контуры этих старых карт, которые когда-то использовались спонсируемой правительством Корпорацией по ссуде домовладельцев (HOLC) с 1933 по 1977 год — предлагают план сокращения расового разрыва в собственности на жилье и повышения благосостояния среди преимущественно чернокожих и коричневых американцев, которые на протяжении поколений лишались богатства в результате законодательной дискриминационной политики красной черты.
Красная черта была практикой выделения областей со значительным черным населением красными чернилами на картах в качестве предупреждения для ипотечных кредиторов, эффективно изолируя чернокожих в районах, которые пострадали бы от более низких уровней инвестиций, чем их белые коллеги.
В каждом плане карты красной линии используются для определения права на получение бенефициаров в разной степени:
- План Харриса предполагает инвестировать 100 миллиардов долларов в помощь для авансовых платежей и закрытия расходов, которые будут доступны тем, кто жил в правительстве или арендованное жилье в течение 10 или более предшествующих лет в районе, ранее отмеченном красной чертой, который сегодня имеет низкий или умеренный доход. Грантополучатели также должны зарабатывать меньше, чем максимальный годовой доход семьи. План
- Уоррена будет предлагать помощь с первоначальным взносом покупателям жилья, впервые покупающим жилье в районах, ранее отмеченных красной чертой, или в районах с низким доходом, которые столкнулись с другими формами правовой сегрегации, что дает им право на получение субсидии, применимой к дому в любой точке страны. Предложение заявлено как «первый шаг к сокращению разрыва в расовом богатстве» и будет оплачиваться за счет налога на наследство. План мэра
- Буттиджига предлагает принять Закон об общинных приусадебных участках, который будет покупать заброшенную недвижимость в отдельных городах и позволит жителям приобретать ее. К правомочным получателям гранта относятся жители, которые за последние пять лет зарабатывали меньше, чем средний доход по региону, и либо проживали в этом районе не менее трех лет, либо проживали в любом исторически отмеченном красными чертами или расово сегрегированном районе не менее трех лет.
Однако, основываясь на нашем анализе того, кто сегодня живет в этих ранее запрещенных районах, следует учитывать цитату Лорд, когда речь идет об этих предлагаемых средствах правовой защиты.
В рамках проекта Университета Ричмонда по картографированию неравенства были оцифрованы сканы карт с красной чертой HOLC, хранящихся в Национальном архиве. Изучение карт, насчитывающих более 200 карт, показывает, что около 11 миллионов американцев (10 852 727 человек) живут в районах, когда-то отмеченных красной чертой, согласно последним данным о населении, полученным в ходе исследования американского сообщества Бюро переписи населения (2017 г.). Это население состоит из большинства-меньшинства, но не из числа чернокожих, и, вопреки общепринятым представлениям, чернокожие жители также не составляют множества в этих районах в целом. Доля чернокожего населения составляет примерно 28%, занимая третье место среди расовых групп, проживающих в районах, ранее отмеченных красной чертой, после белых и латиноамериканцев или латиноамериканцев.
Хотя население по-прежнему чрезвычайно велико, примерно 3 миллиона чернокожих жителей в районах, отмеченных красной чертой, составляют всего 8% всех чернокожих американцев, не являющихся латиноамериканцами или латиноамериканцами. Учитывая демографические сдвиги, которые произошли с тех пор, как федеральное правительство начало использовать карты с цветовой кодировкой для оценки ипотечных рисков, и относительно небольшую долю чернокожего населения, проживающего в настоящее время в этих районах, предложения, которые сосредоточены на этих прошлых инструментах для устранения дискриминации, вероятно, победят. т «разобрать хозяйский дом».
Прошлое до сих пор не дает нам покоя Наряду с ограничительными жилищными соглашениями, запрещающими чернокожим американцам покупать определенную недвижимость, красная черта не позволила поколениям семей получить долю в собственности на жилье или улучшить уже имеющиеся дома. Эта несправедливая практика является частью долгой истории дискриминации, которая способствовала неравенству в собственности и богатстве, которое до сих пор наблюдается между черным и белым населением страны.
Районы, отмеченные красной чертой, обычно расположены недалеко от центра городских районов, где были сосредоточены чернокожие, когда правительство составляло карты, используемые сегодня для предложений Харриса, Уоррена и Буттиджига. Но с тех пор трансформационные демографические сдвиги привели к расселению различных групп населения по мегаполисам и увеличению их размеров в целом. Чтобы оценить относительные остаточные социальные модели в «красных» сообществах сегодня, мы сравниваем совокупность групп блоков переписи, которые попадают в «красные» районы каждого города, с оставшимися не «красными» районами в тех же городах , и измерьте, чем отличаются эти две области.
Эти локальные сравнения показывают, что в городах с историей красной черты районы, отмеченные красной чертой, сегодня обычно остаются более сегрегированными и более экономически неблагополучными, с более высокой долей чернокожего населения и меньшинств в населении, чем в остальной части города. Кроме того, у них более низкий средний доход домохозяйства, более низкая стоимость жилья, более старый жилой фонд и арендная плата, которая ниже в абсолютном выражении (но часто выше в процентах от дохода). Аналогичные исследования подтвердили эти тенденции для других социальных характеристик, а также четкую корреляцию, показывающую более положительные текущие результаты для областей, которые были «зеленой чертой».
Выбранные характеристики в группе из десяти самых густонаселенных районов, отмеченных красной чертой, расходятся менее резко, чем в остальных меньших областях, что позволяет предположить, что для меньших областей остаточные эффекты красной черты, возможно, ощущаются более отчетливо.
Районы, отмеченные красной чертой, сильно различаются Распределение населения в районах, когда-то отмеченных красной чертой, сильно смещается в сторону горстки крупных городов. Около половины (49,8%) сегодняшнего населения, отмеченного красной чертой, проживает в 10 городах с самыми густонаселенными районами, отмеченными красной чертой: Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе, Филадельфии, Сан-Франциско, Бостоне, Сан-Диего, Детройте, Милуоки и Балтиморе.
Такой перекос в распределении населения представляет собой проблему для политиков, которые хотят использовать карты HOLC для устранения наследия прошлой дискриминации, поскольку это не тот случай, когда половина разрывов в собственности и благосостоянии может быть отнесена к различия между черными и белыми жителями только этих десяти городов. Кроме того, растут пригороды с черным большинством, которые сильно недопредставлены на картах HOLC из-за их сосредоточения на городских центрах.
Кто сейчас живет в районах, когда-то отмеченных красной чертой? В некоторых местах выделенные красным цветом области соответствуют общепринятому восприятию. Например, в Бирмингеме, штат Алабама, отмеченная красной чертой часть имеет гораздо более высокую концентрацию чернокожих жителей, чем остальная часть города, а также более низкие доходы и стоимость собственности. В Бирмингеме, ранее отмеченном красной чертой, большинство составляют чернокожие, и большая часть чернокожих граждан Бирмингема проживает в районах, ранее отмеченных красной чертой.
Расовая история Бирмингема — это история постоянной агрессии против чернокожего населения. Сохранение демографических моделей в ранее отмеченном красной чертой Бирмингеме является свидетельством неформального и формального принуждения к пространственному размещению местными, государственными и частными силами. В городах по всему Югу с аналогичным демографическим составом и историей расового насилия политика адресной помощи в районах, отмеченных красной чертой, может оказаться полезной для устранения местного расового неравенства в отношении собственности на жилье и благосостояния. Однако на региональном и городском уровне по стране мы обнаруживаем большие различия в демографическом составе проживающих в районах, ранее отмеченных красной чертой (как в абсолютных цифрах, так и по отношению к городам, в которых они находятся).
В некоторых отмеченных красной чертой районах доля чернокожего населения ниже, чем в остальной части города окружающий город был бы неразличим. Конечно, это не так, но степень, в которой соотношение чернокожего и нечерного населения данной области, отмеченной красной чертой, соответствует площади вокруг нее, сильно различается в разных городах. Из 174 основных городов, включенных в сравнение, 114 продемонстрировали статистически значимо более высокую концентрацию чернокожего населения в районах, отмеченных красной линией, чем в остальной части города. Еще у 26 концентрация была выше, но не статистически значимо.
Шесть из 34 городов, которые изменили эту тенденцию (район, отмеченный красной чертой, где доля чернокожего населения ниже, чем в остальной части города), входят в число 10 крупных городов, в которых проживает половина населения, отмеченного красной чертой: Детройт, Балтимор, Милуоки. , Бостон, Лос-Анджелес и Филадельфия. В каждом из шести проживает значительное количество чернокожих, и чернокожие составляют самую большую расовую группу в Детройте, Балтиморе и Филадельфии. И, несмотря на демографический сдвиг, отмеченные красной чертой части этих городов по-прежнему демонстрируют негативные экономические результаты.
Очевидно, что эти области пострадали от наследия изъятия инвестиций и заслуживают внимания со стороны политиков. Но стратегия по устранению разрыва в расовом богатстве, которая сосредоточена в основном на этих теперь диверсифицированных местах, рискует упустить из виду чернокожие районы в других местах.
В некоторых районах, отмеченных красной чертой, особенно на западе, проживает небольшое количество чернокожего населения по сравнению с белыми, латиноамериканцами или латиноамериканцами. . Сегодня 70% этой группы составляют латиноамериканцы или латиноамериканцы, 12% — белые и 6% — черные.В 1930 году, за девять лет до составления карты HOLC, данные переписи показали, что все население города составляло 88% белых, 8% мексиканцев (ближайший аналог латиноамериканского или латиноамериканского населения того времени) и 2% черных. Тем не менее, язык оригинальной карты HOLC явно указывает на районы черных. Выдержка из карты, охватывающей сегодняшний центральный район Лос-Анджелеса, Джефферсон-Парк, иронично пишет:
Это «плавильный котел» Лос-Анджелеса, который уже давно полностью разрушен. Концентрация негров сосредоточена в основном в восточных двух третях территории. Первоначальная конструкция, очевидно, была хорошего качества, но заметно отсутствие надлежащего обслуживания. Население равномерно низкого качества и многие улучшения находятся в ветхом состоянии. Этот район является подходящим местом для проекта по расчистке трущоб. Району присвоена «низкокрасная» оценка.
В то время как районы Лос-Анджелеса, отмеченные красной чертой, в основном включали и до сих пор охватывают гораздо больше латиноамериканцев или латиноамериканцев, чем чернокожих, оценка собственности и оценка районов постоянно проводились с явно античерной точки зрения. Однако сегодняшняя демографическая реальность Лос-Анджелеса с красной чертой означает, что политика, проводимая здесь для сокращения разрыва в собственности чернокожих, не будет охватывать целевое население. Конечно, в стране также наблюдается дефицит домовладельцев среди латиноамериканцев или латиноамериканцев, что заслуживает внимания со стороны политиков. Но латиноамериканцы или латиноамериканцы не должны быть просто случайными сторонниками политики, направленной на устранение исторической дискриминации чернокожих.
Другие города, демонстрирующие этот образец, включают Денвер, Солт-Лейк-Сити, Питтсбург и Сан-Хосе, штат Калифорния. долгая история интенсивной дискриминации. Сегодня Даллас остается разделенным по признаку расы и дохода, но карта HOLC на удивление мала. За 80 лет, прошедших с момента составления карты, город вырос в пять раз. Сегодня в городе Даллас проживает более 1,3 миллиона жителей (в том числе около 300 000 чернокожих), но его население составляет немногим более 28 000 человек. Политика, направленная на конкретное устранение красной черты, мало повлияет на расовую собственность на жилье и неравенство в уровне благосостояния в Далласе.
Другие города, отображающие этот шаблон: Сакраменто, Калифорния, Эль-Пасо, Техас, Гранд-Рапидс, Мичиган, и Финикс, Аризона.
Для многих городов нет доступных карт HOLC округ Колумбия заметно отсутствует в обсуждениях красной черты. Причина проста и раскрывает одну из самых трудноразрешимых проблем, связанных с использованием этих карт для руководства реализацией политики: у нас просто нет никаких записей о карте с красной чертой, нарисованной для Вашингтона 1930-х годов. Хотя трудно представить, чтобы округ, давно известный как «Шоколадный город», был избавлен от общенациональных усилий, направленных против чернокожих жителей, нетрудно найти примеры дискриминации по месту жительства, имевшей место в столице страны в 2019 году.0115-й век и продолжается сегодня. Дискриминационное кредитование на местном уровне не требует составления карты по заказу федерального правительства, но помогает. Если кандидаты в президенты 2020 года и другие федеральные политики захотят устранить разрыв в домовладении и благосостоянии, усилия нельзя считать завершенными без включения города Вашингтон. Без карты, которой они могли бы руководствоваться, необходимо разработать новую систему для осуществления там политики. И если это можно сделать для Вашингтона, то это можно сделать и для всей страны.
Другие места, демонстрирующие этот образец: все, кроме 200 городов по всей стране, включая почти все пригороды и сельские районы.
Области, ранее отмеченные красной чертой, больше не являются доверенными лицами черной АмерикиКрасная черта была созданной на федеральном уровне, но применяемой на местном уровне формой дискриминации. Таким образом, районы, отмеченные красной чертой, и города, в которых они расположены, сильно различаются по размеру, демографии и местоположению. Более того, расовый состав населения в отмеченных красными линиями районах резко вырос и изменился за последние восемь десятилетий, и последствия этой практики распространились за пределы исходных карт.
Практика красной черты была явно нацелена на чернокожих американцев. В то время как жители латиноамериканского или латиноамериканского происхождения, белые жители с низким доходом, неграждане, коммунисты и другие группы населения, которые федеральное правительство считало «рискованными», часто включались в красную черту, они не подвергались таким же преследованиям, как чернокожие жители. Сегодня районы, которые попадают в когда-то отмеченные красной чертой районы, с большей вероятностью будут иметь более высокую концентрацию чернокожих жителей, а также более низкие доходы, более низкую стоимость жилья и другие негативные экономические характеристики по сравнению с остальными их городами.
Тем не менее, предложения, которые основывают свои средства защиты в первую очередь на ранее отмеченных красной чертой областях, как это ни парадоксально, не исправляют основную расовую группу, которая была явно нацелена, исключают важные районы и сообщества чернокожих и смещают воздействие в сторону горстки крупных городов. Дискриминация по признаку места — практика полного отказа от кварталов по признаку расы — оказала неблагоприятное воздействие как на людей, так и на место. Разработчики политики должны целенаправленно обеспечивать, чтобы предлагаемые ими решения могли решать обе проблемы.
Следовательно, «красная черта» — мастерский инструмент — окажется недостаточной для устранения наследия расового неравенства в собственности и богатстве в Соединенных Штатах.
Методы
Мы определяем районы, ранее отмеченные красной чертой, как географические районы, помеченные как «Опасные» или «Четвертый класс» и, таким образом, выделенные красным цветом в рамках проекта Университета Ричмонда по картированию неравенства. Мы определяем города как «Места» переписи и выбираем в качестве единицы сравнения основные города, а не мегаполисы, чтобы лучше учесть общую центральность выделенных красными чертами районов вокруг городских центров. Основные города определяются Бюро переписи населения США. Общая численность и характеристики населения заносятся в таблицу путем агрегирования всех групп переписных кварталов, взвешенные по численности населения центроиды которых попадают в любую отмеченную красной линией область (включая районы за пределами современных основных городских границ), оценки агрегированных медиан и пределов погрешности с помощью линейной интерполяции. Блочные группы — это наименьшая географическая точка, для которой в опросе американского сообщества представлены оценки за последний период распространения (2017 г. ). Однако не все социально-экономические характеристики, имеющиеся в АСУ на уровне переписных участков, доступны для квартальных групп. Группы блоков предлагают более точную аппроксимацию нерегулярной географии областей, отмеченных красными чертами, за счет доступа к меньшему количеству оценок ACS. Поскольку этот анализ в основном основан на демографических данных, которые доступны на уровне блочной группы, мы решили сделать максимально возможное географическое приближение, а не более широкий социально-экономический снимок. Поскольку мы изучаем, следует ли сегодня внимательно следить за сложными границами этих географических регионов, мы считаем необходимым оценить наиболее точную интерпретацию этих границ. На момент написания были доступны данные о населении 2010 г. по блокам переписи (и они обеспечили бы более точное разрешение нерегулярных географических границ, чем группы блоков), но эти цифры девятилетней давности и не включают никаких социально-экономических характеристик. После переписи 2020 года данные о населении на уровне кварталов позволят провести более точный демографический анализ районов, отмеченных красными чертами, с использованием актуальных данных. Все тесты на погрешность и значимость рассчитываются на уровне 9.0% доверительный интервал.
Родственные книги
Для устранения разрыва в богатстве рас требуется тяжелое прогрессивное налогообложение богатства
Содержание- Резюме
- вызов
- Ограничения исторических и существующих политик
- Рекомендации политики
- Заключение
Резюме
Столетия дискриминации и эксплуатации сделали чернокожих американцев намного беднее, чем белых американцев. У медианного белого домохозяйства собственный капитал в 10 раз больше, чем у среднего чернокожего домохозяйства. Если бы чернокожие домохозяйства владели долей национального богатства пропорционально их доле в населении США, это составило бы 12,68 трлн долларов в богатстве домохозяйств, а не фактическую сумму в 2,54 трлн долларов. Таким образом, общий разрыв в расовом богатстве составляет 10,14 триллиона долларов.
Сегодня в Америке идет живой и оживленный разговор о программах возмещения ущерба и других подходах, основанных на расходах, чтобы сократить разрыв в расовом богатстве. Эти инвестиции являются моральным императивом и насущной экономической необходимостью.
Но любая программа, направленная на сокращение расового разрыва в богатстве, должна учитывать реальность концентрации богатства в современной Америке. Общее состояние 400 богатейших американских миллиардеров больше, чем у всех 10 миллионов чернокожих американских домохозяйств вместе взятых. На чернокожие домохозяйства приходится около 3% всего богатства домохозяйств, в то время как на 400 самых богатых миллиардеров приходится 3,5% всего богатства домохозяйств в Соединенных Штатах. Поскольку богатство в Соединенных Штатах так сильно сконцентрировано, а самые богатые американцы почти исключительно белые, разрыв в расовом богатстве также сконцентрирован среди самых богатых семей. В самом деле, если бы разрыв в благосостоянии был полностью устранен для всех, кроме 10% самых богатых домохозяйств, общий разрыв в уровне расового благосостояния по-прежнему превышал бы 8 триллионов долларов9. 0037 80% всего существующего сегодня разрыва в богатстве.
«400 богатейших американских миллиардеров обладают большим состоянием, чем все 10 миллионов домохозяйств чернокожих американцев вместе взятых».
Любой план по устранению общего разрыва в уровне благосостояния рас требует, в дополнение к преобразующим национальным инвестициям в чернокожие семьи и общины, программу тяжелого и очень прогрессивного налогообложения, направленного на самых богатых американцев. Комплексная программа по сокращению расового разрыва в богатстве, вероятно, будет включать реформы налогообложения доходов и имущества, а также новые налоги на богатство и наследство, подкрепленные значительными инвестициями в правоприменение.
Хотя эти налоги, скорее всего, также принесут значительный доход, это не является их основной целью. Высокое и прогрессивное налогообложение чрезвычайного богатства само по себе является стратегией расовой справедливости, потому что оно напрямую уменьшит ту часть расового разрыва в богатстве, которая существует на вершине экономической лестницы.
Этот документ начинается с описания расового разрыва в уровне благосостояния, его происхождения и некоторых недавних предложений по расходам, направленных на его сокращение или устранение. Затем я исследую, как расовый разрыв в богатстве взаимодействует с концентрацией богатства в Америке, и демонстрирую жизненно важную роль, которую должны играть налоги в устранении расового неравенства в богатстве.
Вернуться к началу ⇑
Вызов
Разрыв в расовом богатстве
Существует огромное неравенство между богатством черных и белых американцев. Согласно Обзору потребительских финансов за 2016 год, средний собственный капитал белого домохозяйства составляет 171 000 долларов, что в 10 раз превышает собственный капитал среднего чернокожего домохозяйства, составляющего 17 100 долларов. Другими словами, чернокожие домохозяйства чрезмерно представлены среди бедных и рабочего класса и недостаточно представлены среди представителей высшего среднего класса и богатых (рис. 1). Беднейшие 20% американских домохозяйств имеют собственный капитал менее 4700 долларов; многие из этих домохозяйств имеют отрицательное благосостояние из-за долгов. Из этих домохозяйств 26% идентифицируют себя как черные. Самые богатые 20% американских домохозяйств имеют собственный капитал более 500 000 долларов; 3% этих домохозяйств идентифицируют себя как черные.
К сожалению, политики часто возлагают ответственность за исправление многовекового расового неравенства на плечи чернокожих. На протяжении десятилетий выборные должностные лица утверждали, что личный выбор объясняет расовое неравенство. Эти утверждения были полностью опровергнуты. Как продемонстрировали экономисты Тревон Логан и Дэррик Гамильтон:
[Большой] более высокий уровень образования, более тяжелая работа, лучшие финансовые решения и другие изменения в привычках и практике чернокожих… совершенно недостаточны для преодоления расовой пропасти в богатстве. .
Даже если чернокожие имеют ученые степени, владеют собственным домом, имеют высокооплачиваемую работу и занимаются другими видами поведения, связанными с созданием активов, их состояние обычно намного ниже, чем у их белых сверстников. Факторы индивидуального уровня просто не могут объяснить разницу в экономических судьбах черных и белых людей.
Вместо этого расовый разрыв в богатстве следует признать следствием дискриминации, общественной и частной, на протяжении всей американской истории и продолжающейся по сей день. За почти 250 годами рабства последовало столетие сегрегации Джима Кроу и экономической эксплуатации, усиленной санкционированным государством насилием. До позднего 20 -й -й век, чернокожие были исключены из государственных программ по поощрению домовладения и высшего образования. Расовое неравенство сохраняется в нашей современной, предположительно не различающей цвета системе; из-за дискриминации чернокожие получают более низкую оценку своего дома и зарабатывают меньше денег по сравнению с белыми людьми, выполняющими ту же работу. Предубеждения в отношении государственных инвестиций и уголовного правосудия приводят к тому, что чернокожие сообщества одновременно подвергаются недостаточному обслуживанию и чрезмерному контролю, и эти нарушения гражданских прав также имеют серьезные экономические последствия.
Чернокожие в Америке систематически лишаются богатства, которое они произвели. Только преобразующая национальная программа может решить проблему расового разрыва в уровне благосостояния, потому что это неравенство является продуктом социального расизма, усугубляемого поколениями.
Вернуться к началу ⇑
Ограничения исторической и существующей политики
Преодоление разрыва в расовом богатстве
столетия расизма. Справедливость, которая так долго откладывалась, означала, что поколениям было отказано в правосудии. Но сегодня происходит важный и живой разговор о том, как будут выглядеть репарации.
Самый простой способ — предоставить деньги федеральному правительству потомкам американских рабов. В своей книге «Отсюда к равенству» Уильям А. Дарити и А. Кирстен Маллен предложили подробную программу, в которой рассматриваются право на получение помощи, общие расходы, механизмы оплаты и надзор за потенциальной политикой возмещения ущерба.
Существует много других экономических политик, которые также обычно предлагаются для сокращения разрыва в уровне благосостояния между черными и белыми. Рашон Рэй и Андре Перри излагают некоторые из этих предложений в своем эссе «Почему нам нужны репарации для черной Америки». Помимо прямых выплат потомкам рабов, Рэй и Перри рассматривают различные программы для финансирования образования в колледже, списания студенческих кредитов и поощрения домовладения и предпринимательства в черном сообществе. Дэррик Гамильтон и Уильям Дарити предложили систему «детских облигаций», которая обеспечила бы американским детям заначку при рождении; нацеливание более крупных облигаций на детей из семей с более низким доходом существенно сократило бы средний разрыв в расовом уровне благосостояния на протяжении одного поколения.
«Программа возмещения расходов, основанная на расходах, является моральным императивом. Это также насущная экономическая необходимость».
Программа возмещения ущерба, основанная на расходах, является моральным императивом. Это также насущная экономическая необходимость. Серьезные инвестиции в репарации обеспечили бы огромный экономический стимул для экономики в целом и влили бы срочно необходимые средства в домохозяйства и сообщества, которые страдают от хронического недофинансирования. Но налогообложение — и особенно тяжелое и прогрессивное налогообложение богатства — также играет решающую роль в достижении расового равенства. Чтобы понять, почему, мы должны рассмотреть взаимосвязь между расовым разрывом в богатстве и общей концентрацией богатства.
Поразительно, что 400 богатейших американских миллиардеров обладают большим состоянием, чем все 10 миллионов чернокожих американских домохозяйств вместе взятых. На чернокожие домохозяйства приходится около 3% всего богатства домохозяйств, а на 400 самых богатых миллиардеров приходится 3,5% всего богатства домохозяйств (рис. 2). 1
Эта поразительная статистика иллюстрирует две более широкие экономические реальности с огромными политическими последствиями для расовой справедливости в Америке.
Во-первых, он предлагает масштаб общего расового разрыва в уровне благосостояния — не средний разрыв между типичными домохозяйствами, а полное несоответствие между долей богатства, принадлежащей чернокожим, и их долей в населении США. Используя данные исследования потребительских финансов Федерального резерва за 2016 год, 2 , если бы доля чернокожих домохозяйств в национальном богатстве была пропорциональна их доле в населении США, это составило бы 12,68 трлн долларов богатства домохозяйств, а не фактическую сумму , 2,54 трлн долларов. Общий разрыв в расовом богатстве составляет более 10,14 триллиона долларов. 3
Во-вторых, примерное соотношение богатства между 400 миллиардерами и 10 миллионами чернокожих домохозяйств также указывает на крайнюю и чрезвычайно расистскую концентрацию богатства, которая существует в современных Соединенных Штатах. Небольшая часть американцев владеет большей частью американского богатства, и они почти исключительно белые. Таким образом, хотя белые домохозяйства в среднем богаче, чем чернокожие, при любом уровне дохода, подавляющее большинство общего расового разрыва в уровне благосостояния в долларовом выражении приходится на верхнюю часть.
«В верхней части спектра богатства намного больше денег и намного меньше чернокожих».
Рисунок 3 показывает оба этих явления на одном графике. На рисунке показана доля общего богатства, принадлежащего чернокожим и нечерным домохозяйствам, на каждом уровне благосостояния домохозяйства. Темно-синие столбцы показывают долю богатства, принадлежащую чернокожим семьям, в каждом квантиле богатства; как отмечалось выше, чернокожие домохозяйства владеют лишь небольшой долей национального богатства домохозяйств, и это справедливо для любого уровня благосостояния. В то же время диаграмма показывает, насколько высоко сконцентрировано богатство. Самые богатые 10% американских домохозяйств владеют более чем тремя четвертями всего состояния домохозяйств США. 4 Наконец, график демонстрирует взаимосвязь между расовым разрывом в богатстве и концентрацией богатства. Среди самых богатых 10% домохозяйств только 1,9% этих домохозяйств являются чернокожими. Вкратце: на вершине спектра богатства намного больше денег и намного меньше чернокожих.
Фактически, диаграмма не полностью показывает, насколько сконцентрировано богатство как по классам, так и по расам. Половина богатства, которым владеют 10% самых богатых людей, около двух пятых всего богатства американских домохозяйств, принадлежит 1% самых богатых домохозяйств. В пределах 1% самых богатых домохозяйств менее 1% идентифицируют себя как черные.
Более того, даже самые богатые семьи чернокожих менее богаты, чем самые богатые семьи белых. Согласно списку Forbes 2020, 571 белый миллиардер, которые составляют 93% всех миллиардеров, имеют собственный капитал около 2,8 триллиона долларов. Это 96% всего состояния миллиардеров и более 3% всего состояния домохозяйств США. У пяти чернокожих миллиардеров, составляющих 0,8% всех миллиардеров, есть 14 миллиардов долларов, что составляет менее 0,5% всего состояния, которым владеют миллиардеры. Если бы чернокожие были представлены среди миллиардеров в соответствии с их долей в населении США, то было бы 80 чернокожих миллиардеров, и у них было бы не 14 миллиардов долларов, а 383 миллиарда долларов. Другими словами, разрыв в расовом богатстве среди миллиардеров составляет 369 миллиардов долларов.
Дело не в том, что миллиардерам нужно больше миллиардов, и не в том, что Америке нужно больше миллиардеров. С другой стороны. Дело в том, что сократить общий разрыв в богатстве рас исключительно сложно, не уменьшая концентрации богатства среди небольшого класса, состоящего почти исключительно из белых людей. Более того, даже равенство общего богатства не было бы настоящим паритетом, если бы белые люди по-прежнему были чрезмерно представлены среди очень богатых, чья экономическая и политическая власть количественно и качественно отличается от той, которой обладает большинство американцев.
Проблема ясно проиллюстрируется, если мы представим, что разрыв в уровне благосостояния между черными и белыми домохозяйствами был полностью устранен для всех, кроме самых богатых 10% домохозяйств. Это было бы выдающимся достижением государственной политики: полный паритет богатства между всеми черными и белыми домохозяйствами, которые имеют собственный капитал менее 1,2 миллиона долларов. Тем не менее, поскольку так много американского богатства принадлежит очень немногим, общий расовый разрыв в богатстве по-прежнему будет составлять 8,3 триллиона долларов, что составляет более 80% от общего разрыва в богатстве, существующего сегодня.
5Верхний к вершине ⇑
Рекомендации по политике
Расовые справедливости требуют тяжелых налогов на Wealth
Большинство анализов. сосредоточиться на среднем домохозяйстве. И не зря: медиана отражает опыт типичного человека, для которого расходы на жилье и образование являются основными факторами накопления богатства. Но, как показывают приведенные выше данные, закрытие медиана расовое неравенство в богатстве — это еще не вся задача. Дарити и Маллен используют общий разрыв в расовом богатстве как меру современного экономического неравенства между черными и белыми американцами, которое является результатом столетий дискриминации и эксплуатации. Принимая во внимание распределение общего расового разрыва в богатстве, становится ясно, что расовая справедливость требует прогрессивного налогообложения.
Первым шагом было бы обратить вспять скатывание к регрессивности, характерное для американского налогового кодекса в последние десятилетия. Верхние предельные ставки налога на прибыль упали с пикового значения в 9с 2% в начале 1950-х до 37% сегодня. 6 Подоходный налог вознаграждает богатство за труд, облагая доход от собственности по гораздо более низким ставкам, чем доход от заработной платы и заработной платы. Более того, государственные и местные налоги, как правило, носят регрессивный характер. В целом, налоговый кодекс является лишь несколько прогрессивным для тех, кто находится между бедными и верхним средним классом, а налоговые ставки фактически снижаются для очень богатых.
«Налоговый кодекс лишь в некоторой степени прогрессивен для тех, кто находится между бедными и верхним средним классом, а налоговые ставки фактически снижаются для очень богатых».
Кроме того, несмотря на номинальное отсутствие цветовой слепоты, налоговый кодекс США не является нейтральным по отношению к расе. Как отмечает политолог Крис Фариси, налоговые расходы непропорционально помогают белым представителям высшего среднего класса. Налоговые льготы для домовладельцев равносильны «расовой субсидии для белых семей», в то время как местные налоги на недвижимость систематически предвзято относятся к чернокожим домовладельцам. 7 Ученый-правовед Дороти Браун отмечает, что чернокожие семьи чаще платят штраф за брак. 8 Кроме того, существуют пенсионные планы с налоговыми льготами на рабочем месте, доступ к которым есть у меньшего числа чернокожих, и налоговые льготы для пожилых людей, которые получают меньше чернокожих из-за более короткой продолжительности жизни. Цветные люди с низким доходом также подвергаются проверкам, и штаты стали все больше полагаться на сборы и штрафы, которые носят крайне регрессивный характер и связаны с дискриминационными действиями полиции. Другими словами, налоговая политика усугубляет дискриминацию и эксплуатацию чернокожих при приеме на работу, жилье, образовании, здравоохранении и других аспектах жизни.
Отмена этой политики и резкое снижение налогов, такое как Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года, поможет гарантировать, что налоговый кодекс не усугубит расовое неравенство. Но чтобы закрыть общий разрыв в расовом богатстве, требуется нечто большее, чем просто отмена наиболее регрессивных и расово предвзятых аспектов налогового кодекса. Он требует налогообложения на уровне, достаточно высоком, чтобы уменьшить чрезмерное накопление богатства, которое характеризует современную американскую экономику.
Налоговая политика, которая существенно сократила бы общий разрыв в расовом богатстве, должна быть очень прогрессивной и очень жесткой. Первый пункт очевиден; прогрессивные налоги ударяют по тем, кто находится на вершине экономического спектра, где находится основная часть расового разрыва в уровне благосостояния. Второй момент — что прогрессивные налоги должны быть высокими, чтобы иметь смысл, — также является очевидной истиной, хотя и реже признаваемой. Прогрессивность измеряет только относительное влияние налога, а не его общий эффект. Например, налог в размере 1 доллара для миллиардеров и 0 долларов для всех остальных является весьма прогрессивным, но слишком низким, чтобы повлиять на распределение богатства.
Существует целый ряд налоговых политик, соответствующих этим основным критериям. Налоги на поместье или наследство особенно многообещающи, потому что внутрипоколенческие трансферты составляют половину всего богатства в Соединенных Штатах, а также «большую часть расового разрыва в уровне благосостояния, чем любые другие демографические и социально-экономические показатели, включая образование, доход и структуру домохозяйства». Более высокие предельные ставки налога на доход, хотя и не совсем коррелируют с богатством, уменьшают неравенство доходов как до, так и после уплаты налогов. Оба эти подхода опробованы и верны. Как объясняют экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Цукман, «развитие прогрессивного налогообложения доходов и имущества» в середине 20-х гг.0115-й -й век «затруднил накопление и передачу больших состояний». Когда в конце 20 90–115-го 90–116-го века эта политика была отменена, экономическая элита обнаружила, что может накапливать и передавать своим наследникам все большую и большую долю богатства.
Возможно, наиболее эффективным путем является новое популярное предложение об уплате налога непосредственно на богатство. Ученый-правовед Беверли Моран обсудила потенциал налога на богатство в контексте программы возмещения ущерба. 9 Используя данные Саеса и Цукмана о распределительных эффектах планов налога на богатство, мы можем оценить потенциальное влияние такой политики на расовый разрыв в уровне благосостояния. Самый агрессивный план, рассмотренный Саезом и Зукманом, предложенный Томасом Пикетти в его 2019 году.Книга «Капитал и идеология» облагает миллиардеров предельной налоговой ставкой в размере 90%, что, по сути, ограничивает состояние до 1 миллиарда долларов. 10 Хотя предложенный Пикетти налог затронет лишь 600 домохозяйств, он немедленно уменьшит расовое имущественное неравенство на 294 миллиарда долларов. Применение аналогичной политики при более низком пороге, 110 миллионов долларов, позволит охватить около 16 000 домохозяйств и сократить расовое имущественное неравенство примерно на 500 миллиардов долларов.
Обратите внимание, что это влияние предшествует любому распределению доходов, полученных от этих налогов, которые могут составить триллионы долларов. Эти доходы также можно было бы направить на сокращение разрыва в расовом богатстве. Но налог 9Только 0037 приводит к увеличению расового равенства на несколько сотен миллиардов долларов просто за счет уменьшения состояния чрезвычайно богатых, которые непропорционально белые.
Если такой узконаправленный налог может оказать измеримое влияние на расовый разрыв в уровне благосостояния, то более всеобъемлющая налоговая стратегия по снижению концентрации богатства легко может иметь еще более существенные последствия. Оценка воздействия на общий разрыв в расовом богатстве должна стать стандартной практикой при анализе распределительных эффектов налоговых предложений. Несмотря на то, что технически это сложно, в зависимости от меры и отсутствия данных о расах, собранных IRS, такие расчеты предоставляют жизненно важную информацию об экономических последствиях налоговых предложений. Что, однако, уже ясно, так это то, что высокие прогрессивные налоги могут и должны обратить вспять расовое неравенство на экономическом уровне, оставшемся без внимания политики расовой справедливости, основанной на расходах.
Вернуться к началу ⇑
Заключение
Поскольку богатство в Соединенных Штатах очень сильно сконцентрировано, а чрезвычайно богатые — это почти исключительно белые люди, высокие и прогрессивные налоги являются важнейшим компонентом любого плана закрыть разрыв в расовом богатстве.
Важно отметить, что эффект расовой справедливости от тяжелого прогрессивного налогообложения предшествует расходованию полученного дохода и фактически не зависит от полученного дохода. Прямые экономические последствия налогообложения часто недооцениваются; существует тенденция сосредотачиваться на том, как будут потрачены собранные деньги. Но налоги имеют свое собственное экономическое воздействие, отдельное от использования доходов. Тяжелое прогрессивное налогообложение напрямую уменьшает расовое неравенство в богатстве, потому что оно уменьшает высококонцентрированное богатство, которым владеют почти исключительно белые люди.
Конечно, государственные доходы могут и должны использоваться для продвижения расовой справедливости. Обсуждаемые здесь налоговые предложения могли бы принести огромные суммы доходов, а влияние прогрессивного налогообложения на разрыв в расовом богатстве можно было бы легко умножить, направив свои доходы на программы, которые увеличат экономическое равенство. Но цель предложения здесь не в том, чтобы создать поток доходов для инвестиций в расовую справедливость, особенно если сумма дохода будет искажена как потолок размера таких расходов. Высокое и прогрессивное налогообложение чрезвычайного богатства само по себе является стратегией расовой справедливости, дополнением к подходам, основанным на расходах, а не компенсацией бюджета.
Стоит задуматься, почему редко можно увидеть расчеты последствий прогрессивного налогообложения для расовой справедливости. Некоторые из причин технические; существует множество допущений, связанных с оценкой влияния налогов на распределение богатства. Кроме того, тенденция использовать медиану в качестве меры расового разрыва в богатстве, хотя и полезна для фиксации типичного опыта, маскирует последствия чрезмерной концентрации богатства.
«Разница между богатством чернокожих и богатством белых в Америке является не только результатом исключения, но и результатом эксплуатации».
Но есть, я полагаю, еще одна причина, по которой налогообложение иногда отодвигается на второй план при рассмотрении расы и экономики. В политических кругах принято описывать разрыв в расовом богатстве как результат исключения чернокожих из возможностей. И это, безусловно, точно. Но разница между богатством чернокожих и богатством белых в Америке является не только результатом исключения, но и результатом эксплуатации .
Основой экономики США всегда было превращение труда и талантов чернокожих в богатство белых. В наших давних институтах мы можем иногда проследить происхождение богатства непосредственно от этой эксплуатации: университеты, которые сохранили себя, продавая человеческое имущество; газеты, публиковавшие объявления поработителей; государства, наживавшиеся на аренде осужденных; банки, которые обогатились за счет обмана чернокожих домовладельцев. Каждая история — это еще одна запись в многовековой книге, которую многие люди предпочли бы не изучать целиком.
Дело о репарациях обнажает тот факт, что распределение американского богатства не является невинным следствием личного состояния или усилий. Я убежден, что движимое рабство и апартеид, как и геноцид, являются преступлениями такого масштаба, что они возлагают на нацию неоспоримое моральное право на реституцию. Но признание того, что репарации причитаются черной Америке, не исключает других моральных требований к экономической реформе и перераспределению. И поэтому владельцам американской собственности крайне неудобно задумываться о ее происхождении. Мы, по словам Уильяма Блэкстоуна, настолько довольны нашим правом собственности, что «кажется, мы боимся оглянуться назад на средства, которыми оно было приобретено, как будто опасаясь какого-то недостатка в нашем праве собственности».
Брезгливость не оправдывает бездействия политики. Сегодня американское богатство сконцентрировано в очень небольшом количестве рук, почти исключительно белых рук. Любая программа по сокращению расового разрыва в богатстве должна включать высокие налоги на сверхбогатые.
Наверх ⇑
Ресурсы | Белые книги и инфографика
Избранные ресурсы
Искать во всех ресурсах
Filter By:
All IndustriesAerospace & DefenseAutomotiveBanking and Financial ServicesChemicalsConstructionDistributionEducationEnergyEquipmentEquipment Dealers Rental & ServiceFacilities ManagementFashionFederal GovernmentFinancialsFood & BeverageHealthcareHigh Tech & ElectronicsHospitalityIndustrial Machinery & EquipmentIndustrial ManufacturingLife SciencesLogistics & 3PLMiningNot-For-ProfitOil and Gas/EnergyOtherPrivate EquityProfessional ServicesProperty ManagementPublic SectorPulp & paperRetailService ManagementState and Local GovernmentTransportationUtilities
All ProductsBIBirstCloudSuiteCloudSuite Aerospace & DefenseCloudSuite AutomotiveCloudSuite ChemicalsCloudSuite CorporateCloudSuite DistributionCloudSuite Distribution EnterpriseCloudSuite EquipmentCloudSuite Facilities ManagementCloudSuite FashionCloudSuite Field ServiceCloudSuite FinancialsCloudSuite Food & BeverageCloudSuite HealthcareCloudSuite High Tech & ElectronicsCloudSuite HospitalityCloudSuite IndustrialCloudSuite Industrial EnterpriseCloudSuite PLMCloudSuite Public SectorCloudSuite RetailCloverleaf Integration Suite for clinical interoperabilityColeman Artificial IntelligenceComplete BillingControl CenterConverged CommerceCore BankingCustomer Experience Suited/ EPMData LakeDemand ManagementПланирование спросаDistribution SX. eEzRMS Программное обеспечение для управления доходами от отелейF9Factory TrackФинансы и управление поставкамиГлобальное управление персоналомУправление рисками и соответствие требованиямGT NexusHMS Property Management SystemHospitalityHospitality Price Optimizer (HPO)Поставка кадровIBM iInfor CPQInfor CRMInfor EAMInfor Управление расходамиInfor HCMInfor HPOInfor Loyalty powered by CrowdTwistInfor LXInfor NexusInfor OSInfor PayrollInfor PLM AccelerateInfor PLM for FashionInfor Point of Sale )Infor Professional ServicesInfor Государственный секторInfor SCMInfor Обмен поставщикамиInfor Планирование цепочки поставокInfor Управление казначействомInfor WMSInfor Управление персоналомИнтегрированное бизнес-планированиеInteraction AdvisorIONLawson FinancialsLawson Supply Chain Management SystemLearning Management SystemУправление ликвидностью (Realiti)LNЛокационная аналитикаLXM3Managed ServicesMarketing Resource ManagementMing.leMongooseNetworked Order ManagementNexus Supply Chain FinanceNexus DiscPrerivateCampaignOmni-ChannelУправление поставками Практика акционерного капиталаProcure-to-Pay Automa Планирование производстваProfessional Services Automation SuiteУправление недвижимостьюRhythm for CivicsRhythm for CommerceРиски и соответствие требованиямПродажи и питаниеПланирование продаж и операцийSmartseriesSunSystemsФинансы цепочки поставокНаблюдение цепочки поставокSystem21SyteLineTable ManagementУправление талантамиНаука о талантахTesting-as-a-ServiceУправление транспортировкойПлатформа адаптации пользователейVISUALXAYMS
Все активыАналитические отчетыСтатьиБрошюрыПримеры использованияКонтрольный списокРекламные роликиКаталог курсовТехнические паспортаЭлектронные книгиРуководство по экзаменамИнструкции для руководителейИнфографикаПрошедшие вебинарыДемонстрации продуктовВидео о продуктахПредстоящие вебинарыВидео тематических исследованийВидеоИнформационные документы
Очистить фильтры
Скачать
К сожалению, результатов нет.
Тематические исследования
Просмотреть все тематические исследования
Белые книги
Просмотреть все технические документы
Технический паспорт
Просмотреть все спецификации
Инфографика
Посмотреть всю инфографику
Демонстрации продуктов
Просмотреть все демонстрации продуктов
Предстоящие вебинары
Просмотреть все предстоящие вебинары
Предстоящий вебинар
Рыночное время Infor: CADTALK
6 октября 2022 г.
Предстоящий вебинар
Расширение возможностей CloudSuite Analytics с помощью Birst
13 октября 2022 г.
Предстоящий вебинар
Инновационные органические молочные продукты от коровы до упаковки
25 октября 2022 г.
Прошедшие вебинары
Просмотреть все прошедшие вебинары
Прошедший вебинар
CSI: Комплексное решение для производителей следующего поколения
29 сентября, 2022
Прошедший вебинар
Что нового в Бирсте 2022. 10?
29 сентября 2022 г.
Прошедший вебинар
Что ждет цифровую эволюцию?
28 сентября 2022 г.
Давайте подключимся
Свяжитесь с нами, и наш представитель по развитию бизнеса свяжется с вами в течение 24 рабочих часов
Адрес электронной почты
Имя
Фамилия
Номер телефона
Страна/регион AfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntigua and BarbudaArgentinaArmeniaArubaAscension IslandAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBonaireBosnia and HerzegovinaBotswanaBrazilBritish Indian Ocean TerritoryBritish Virgin IslandsBruneiBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCaribbean NetherlandsCayman IslandsCentral African RepublicChadChileChinaChristmas IslandCocos (Keeling) IslandsColombiaComorosCongo (DRC)Congo (Republic)Cook IslandsCosta RicaCôte d’IvoireCroatiaCubaCuraçaoCyrprusCzech RepublicDemarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineEritreaEstoniaEthopiaXFalkland IslandsFaroe IslandsFijiFinlandFranceXFrench GuianaFrench PolynesiaGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuernseyGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsle of ManIsraelItalyJamaicaJapan JerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKuwaitKyrgyzstanLaosLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacauMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMauritaniaMauritiusMayotteMexicoMicronesiaMoldova (Republica Moldova)MonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmarNambiaNauruNepalNetherlandsNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorth KoreaNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestinePanamaPapua New GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarRéunionRomaniaRussiaRwandaSaint BarthélemySaint HelenaSaint Kitts and NevisSaint LuciaSaint Martin (French part)Saint Pierre and MiquelonSaint Vincent and the GrenadinesSamoaSan MarinoSão Tomé and PríncipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint MaartenSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth KoreaSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSvalbard and Jan MayenSwazilandSwedenSwitzerlandSyriaTaiwanTajikistanTa ЗанияТаиландТимор-ЛештиТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТунисТурцияТуркменистанОстрова Теркс и КайкосТувалуСША Виргинские островаУгандаУкраинаОбъединенные Арабские ЭмиратыВеликобританияСоединенные ШтатыУругвайМалые отдаленные острова СШАУзбекистанВануатуВатиканВенесуэлаВьетнамУоллис и ФутунаЗападная СахараЙеменЗамбияЗимбабвеАландские острова
Название компании
Промышленность
Управление и обслуживание Aerospace & DefenseautomotiveBanking и финансовые услуги.