Гдз в рабочей тетради по биологии: ГДЗ по Биологии 8 класс рабочая тетрадь Колесов

Классы

Математика

Английский язык

Русский язык

Алгебра

Геометрия

ГДЗ по Биологии по авторам

• ГДЗ по биологии для 11 класса 2005 к «Учебник. Общая биология. 11 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.»
• ГДЗ по биологии для 8 класса 2005 к «Учебник. Биология. Человек, 8 класс, Сонин Н.И., Сапин М.Р., 2005»
• ГДЗ по биологии, 10 класс, Захаров В.Б., Захарова Е.Т., Петров Д.Ю., 2005, к учебнику по биологии за 10 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.
• ГДЗ по биологии, 10 класс, Захаров В.Б., Петров Д.Ю., 2005, к учебнику по биологии за 10 класс, Захаров В.Б., Сонин Н.И., Мамонтов С.Г.
• ГДЗ по биологии, 6 класс, Захаров В.Б., 2006, к учебнику по биологии за 6 класс, Сонин Н.И.
• ГДЗ по биологии, 7 класс, Захаров В.Б., 2005, к учебнику по биологии за 7 класс, Захаров В.Б., Сонин Н.И.
• ГДЗ по биологии, 9 класс, Захаров В.Б., 2005, к учебнику по биологии за 9 класс, Мамонтов С.Г., Захаров В.Б., Сонин Н.И.

• ГДЗ по биологии для 11 класса 2005 к «Учебник. Общая биология. 11 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.»
• ГДЗ по биологии для 8 класса 2005 к «Учебник. Биология. Человек, 8 класс, Сонин Н.И., Сапин М.Р., 2005»
• ГДЗ по биологии, 10 класс, Захаров В.Б., Захарова Е.Т., Петров Д.Ю., 2005, к учебнику по биологии за 10 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.

• ГДЗ по биологии для 11 класса 2005 к «Учебник. Общая биология. 11 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.»
• ГДЗ по биологии, 10 класс, Захаров В.Б., Петров Д.Ю., 2005, к учебнику по биологии за 10 класс, Захаров В.Б., Сонин Н.И., Мамонтов С.Г.
• ГДЗ по биологии, 9 класс, Захаров В.Б., 2005, к учебнику по биологии за 9 класс, Мамонтов С.Г., Захаров В.Б., Сонин Н.И.

• ГДЗ по биологии, 6 класс, Пасечник В.В., 2006, к учебнику по биологии за 6 класс, Пасечник В.В.
• ГДЗ по биологии, 7 класс, Пасечник В.В., 2006, к учебнику по биологии за 7 класс, Латюшин В.В., Шапкин В.А.
• ГДЗ по биологии, 8 класс, Пасечник В.В., 2007, к учебнику по биологии за 8 класс, Колесов Д.В., Маша Р.Д., Беляев И.Н.
• ГДЗ по биологии, 9 класс, Пасечник В.В., Ефимова Т.М., Швецов Г.Г., 2007, к учебнику по биологии за 9 класс, Каменский А.А., Криксунов Е.А.

• ГДЗ по биологии для 11 класса 2005 к «Учебник. Общая биология. 11 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.»
• ГДЗ по биологии для 8 класса 2005 к «Учебник. Биология. Человек, 8 класс, Сонин Н.И., Сапин М.Р., 2005»
• ГДЗ по биологии, 10 класс, Захаров В.Б., Захарова Е.Т., Петров Д.Ю., 2005, к учебнику по биологии за 10 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.
• ГДЗ по биологии, 10 класс, Захаров В.Б., Петров Д.Ю., 2005, к учебнику по биологии за 10 класс, Захаров В.Б., Сонин Н.И., Мамонтов С.Г.

• ГДЗ по окружающему миру для 1 класса 2013 к «Окружающий мир. 1 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений с приложением на электронном носителе. В 2 частях, Плешаков, 2012»
• ГДЗ по окружающему миру для 2 класса 2013 к «Окружающий мир. 2 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений с приложением на электронном носителе. В 2 частях, Плешаков А.А., 2011»
• ГДЗ по окружающему миру для 3 класса 2013 к «Окружающий мир. 3 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений с приложением на электронном носителе. В 2 частях, Плешаков А.А., 2012»
• ГДЗ по окружающему миру для 3 класса к «Окружающий мир. 3 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 частях, Плешаков А.А., 2013»
• ГДЗ по окружающему миру для 4 класса 2013 к «Окружающий мир. 4 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 частях, Плешаков А.А., Крючкова Е.А., 2012»

• ГДЗ по биологии для 11 класса 2005 к «Учебник. Общая биология. 11 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.»
• ГДЗ по биологии для 8 класса 2005 к «Учебник. Биология. Человек, 8 класс, Сонин Н.И., Сапин М.Р., 2005»
• ГДЗ по биологии, 10 класс, Захаров В.Б., Петров Д.Ю., 2005, к учебнику по биологии за 10 класс, Захаров В.Б., Сонин Н.И., Мамонтов С.Г.
• ГДЗ по биологии, 6 класс, Захаров В.Б., 2006, к учебнику по биологии за 6 класс, Сонин Н.И.
• ГДЗ по биологии, 7 класс, Захаров В.Б., 2005, к учебнику по биологии за 7 класс, Захаров В.Б., Сонин Н.И.
• ГДЗ по биологии, 9 класс, Захаров В.Б., 2005, к учебнику по биологии за 9 класс, Мамонтов С.Г., Захаров В.Б., Сонин Н.И.

ГДЗ по Биологии

• ГДЗ по окружающему миру для 1 класса 2013 к «Окружающий мир. 1 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений с приложением на электронном носителе. В 2 частях, Плешаков, 2012»
• ГДЗ по окружающему миру для 2 класса 2013 к «Окружающий мир. 2 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений с приложением на электронном носителе. В 2 частях, Плешаков А.А., 2011»
• ГДЗ по окружающему миру для 3 класса 2013 к «Окружающий мир. 3 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений с приложением на электронном носителе. В 2 частях, Плешаков А.А., 2012»
• ГДЗ по окружающему миру для 3 класса к «Окружающий мир. 3 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 частях, Плешаков А.А., 2013»
• ГДЗ по окружающему миру для 4 класса 2013 к «Окружающий мир. 4 класс. Учебник для общеобразовательных учреждений. В 2 частях, Плешаков А.А., Крючкова Е.А., 2012»

• ГДЗ по биологии, 8 класс, Пасечник В.В., 2007, к учебнику по биологии за 8 класс, Колесов Д.В., Маша Р.Д., Беляев И.Н.
• ГДЗ по биологии, 9 класс, Пасечник В.В., Ефимова Т.М., Швецов Г.Г., 2007, к учебнику по биологии за 9 класс, Каменский А.А., Криксунов Е.А.

• ГДЗ по биологии, 6 класс, Захаров В.Б., 2006, к учебнику по биологии за 6 класс, Сонин Н.И.
• ГДЗ по биологии, 6 класс, Пасечник В.В., 2006, к учебнику по биологии за 6 класс, Пасечник В.В.
• ГДЗ по биологии, 7 класс, Пасечник В.В., 2006, к учебнику по биологии за 7 класс, Латюшин В.В., Шапкин В.А.

• ГДЗ по биологии для 11 класса 2005 к «Учебник. Общая биология. 11 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.»
• ГДЗ по биологии для 8 класса 2005 к «Учебник. Биология. Человек, 8 класс, Сонин Н.И., Сапин М.Р., 2005»
• ГДЗ по биологии, 10 класс, Захаров В.Б., Захарова Е.Т., Петров Д.Ю., 2005, к учебнику по биологии за 10 класс, Захаров В.Б., Мамонтов С.Г., Сонин Н.И.
• ГДЗ по биологии, 10 класс, Захаров В.Б., Петров Д.Ю., 2005, к учебнику по биологии за 10 класс, Захаров В.Б., Сонин Н.И., Мамонтов С.Г.
• ГДЗ по биологии, 7 класс, Захаров В.Б., 2005, к учебнику по биологии за 7 класс, Захаров В.Б., Сонин Н.И.
• ГДЗ по биологии, 9 класс, Захаров В.Б., 2005, к учебнику по биологии за 9 класс, Мамонтов С.Г., Захаров В.Б., Сонин Н.И.

Описание раздела «ГДЗ по Биологии»

Рабочая тетрадь по биологии

У каждого из нас живет светлое и нежное чувство любви к тому милому уголку Земли, где он родился, вырос, сделал первые шаги начал познавать азбуку жизни. Любовь к родине, земле, на которой человек родился и вырос, стремление сберечь, украсить и защитить её — нет ничего сильнее и благороднее, прекраснее этих чувств. Они всегда конкретны, в том смысле, что имеют свои истоки. Материальны и зримы, ибо истоки гордости за свою Отчизну уходят в седую глубину веков.

Наш учительский долг — постоянно воспитывать в молодежи стремление более полно узнавать историю родного края, села, своей школы, родословную своей семьи. Учить умению видеть в настоящем, сегодняшнем дне то, что может представлять интерес для будущего, постараться сохранить его. Все это отражено в общей проблеме, над которой работает наш небольшой педагогический коллектив — «Формирование всесторонне развитую личность на основе индивидуальной педагогической деятельности учащихся с учетом передачи многовековой народной культуры». Отсюда и вытекает моя проблема, над которой несколько лет работаю: «Элементы развивающего обучения на уроках биологии. Практическая направленность. Учёт и контроль знаний учащихся» — вот основные задачи, которые мне приходится постоянно решать.

Работая над этими вопросами, я выяснила, что большую обучающую и воспитывающую роль имеет тетрадь. Мне хочется поделиться небольшим опытом, накопленным в течение нескольких лет.

Чтобы начать работу в тетради необходимо усвоить несколько основных требований.

1. Рабочая тетрадь должна быть общей (желательно в клетку).

2. В тетради должен соблюдаться «Единый орфографический режим для учащихся». Ученик подписывает тетрадь строго по образцу.

3. В тетради строго запрещается делать другие записи, не относящиеся к предмету.

4. Тетрадь должна стать для учащегося своеобразной творческой лабораторией. Это конечная цель, как для учителя, так и для учащегося.

5. Работа в тетради начинается с пятого класса поэтапно.

Первый этап.

• Фронтальная работа (учитель — ученики).
• Фронтальная работа с элементами самостоятельной работы учителя по заданию учителя.
• Фронтальная работа с элементами творческой работы учащихся.

Второй этап.

• Самостоятельное оформление краткой записи основных вопросов.
• Индивидуальная работа сильных учащихся.

Третий этап.

• Графическое изображение текста по отдельным вопросам темы.
• Графическое изображение по общим биологическим понятиям.

Четвертый этап.

Графическое изображение лекционного материала. В тетради могут проводиться следующие работы:

• работа по изучению одного или нескольких небольших вопросов в теме.
• работа по нахождению различных материалов народного творчества, народной мудрости, народных советов… (загадки, пословицы, авторские стихи, бабушкины рецепты, полезные советы и т.д.).
• основные советы относящиеся к теме урока (лунный, весеннее- осенний календарь, первая помощь, лечение лекарственными травами, вопросы дизайна и т.д.).
• творческие работы учащихся с привлечением родственников (рисунки, поделки, составление кроссвордов, рефератов, шарад, головоломок, сочинений, стихов и т.д.).

Тетради проверяются один раз в четверть, и выставляется оценка — за ведение тетради в специальную графу классного журнала. Основным моментом при работе является свободное ориентирование в ней учащимся. Для этого предлагается система условных обозначений.

Условные обозначения в тетради.

• Важный вопрос в изучаемой теме.
• Обрати внимание.
• Очень важный вывод, на который необходимо обратить внимание и запомнить.
• Эту работу выполни дома, с привлечением старших.
• При выполнении используй параграф (страницу) учебника биологии (или другую литературу).
• Выполни задание, используя инструктивную карточку.
• Контрольный срез по теме.
• Творческая работа.
• Кроссворд.
• Итоговая оценка, имеющая статус «зачет» и выставляется в классный журнал.

Теперь о том, как тетрадь помогает при контроле и учете знаний, умений и навыков. Для этого в тетради ведется определенная систематическая работа. При начале изучения нового учебного материала (темы) делается рамочка — со всех сторон по одной клетке включая поля. Особым шрифтом и намного крупнее записывается тема блока. Например: «Стебель — составная часть побега», «Семя — зачаток будущего растения» и т.д. Можно это делать в форме высказываний: «Имеющий в руках цветы плохого совершить не может». Затем вводится дополнительный материал в виде: «Кто сколько живет?», «Гиганты и пигмеи» и т.д.

Пример начальной страницы блока с сеткой внизу

В низу «Титульного листа оставляется четыре клетки для сетки контроля и учета знания учащегося учителем и родителями. По моему убеждению на каждом этапе обучения ребенок должен знать и видеть свои результаты, а так как зрительное восприятие оказывает наибольший эффект, то это и рассчитано на:

• учащегося — возможность самому видеть свои недочеты, пробелы в знаниях.
• учителя — отражение качества обучения данного конкретного вопроса в теме (практической, лабораторной, самостоятельной, творческой работах).
• родителей — наглядность, более глубокое знакомство с успехами своего ребенка или в оказании посильной помощи в конкретном случае.

Далее идут графы в которых указывается, что необходимо сделать, чтобы получить итоговую оценку по теме учащемуся. Нужно сразу отметить основные важные вопросы темы, влияющие на итоговую оценку.

Варианты сетки учета и контроля знаний в 6-11 классах

Кроме того, учителю необходимо учитывать не только работы проверяющие знания по теме, но и:

• знания биологических терминов (терминологический диктант).
• творческие работы ребят.
• эстетическое оформление работ.
• работа с родственниками связанные с поисковой деятельностью (краеведение, фольклор).
• глубокий анализ дополнительной литературы (полезные советы, знаете ли вы, что…, оказывается, это надо знать, житейские мудрости, дела житейские и т.д.).

Проводя эту работу необходимо четко уяснить все основные требования. Все это в комплексе требует от учителя и учащихся большой кропотливой работы по усвоению учебного материала. Поэтому первый этап включает в себя знания следующих параметров.

Знать:

• все основные требования к ведению и оформлению рабочей тетради.
• методику работы с инструктивной карточкой.
• методику разгадывания кроссворда составленных учителем.
• основные вопросы, предложенные в сетке учета и контроля ЗУН.

Уметь:

• быстро ориентироваться в своей тетради с помощью условных обозначений.
• правильно, своевременно, осмысленно и аккуратно переносить все в тетрадь во время объяснения учителя.
• разгадывать и составлять кроссворды.
• работать с дополнительной литературой.

Научиться:

• осмысленно перерабатывать получаемую информацию и записывать в виде графического изображения.
• работать по своей системе знаков для дальнейшего воспроизведения информации.

Тетрадь, в которой учащиеся выполняют письменные и графические работы, содержит в себе много информации. По ней можно судить о деятельности ученика и учителя на уроках и в домашних условиях. Объем и разносторонность знаний, умений применять знания на практике. Тетрадь отражает некоторые черты характера её владельца — опрятность, аккуратность, исполнительность, бережливость и другие качества ребенка. В то же время по тетради можно узнать методы и приемы, используемые учителем в процессе обучения. Это — виды и объемы знаний, предлагаемых им на уроках и на дом, а так же качество их проверки. Недаром тетрадь ученика используется в первую очередь при контроле за его учебной работой родителями и становится объектом пристального изучения при инспекторской проверке работы преподавателя.

Некоторые преподаватели считают целесообразным пользоваться одной тетрадью, что позволяет сконцентрировать все виды работ в одном месте. Кроме того, этот вариант дает возможность иметь под рукой и при необходимости использовать данные. Несмотря на то, что дети уже имеют определенные навыки владения тетрадей, на первых уроках им все же напоминают требования к оформлению записей. При этом указывают, что каждая работа должна иметь дату и заглавие, что записи в тетради следует делать чисто, грамотно. С первых уроков необходимо стремиться новые или трудные биологические понятия и термины записывать в тетрадь под заголовком «Словарик». Для этого отводят самые нижние строчки в тетради и записывают новые слова пастой другого цвета или же эту работу выполняют в конце тетради.

Тетради будут выполнять обучающую и воспитывающую функции при условии, если учитель систематически проверяет. Естественно, что проверка тетрадей требует дополнительного времени на уроках и во внеурочное время и соответственно увеличивает нагрузку преподавателя. Но, несмотря на эти трудности, следует помнить, что без контроля за ведением тетрадей нет смысла их заводить, т.к. бесконтрольности у учащихся снижается усидчивость и утрачивается чувство ответственности. Избежать перегрузки и повысить эффективность этой работы можно, если использовать определенные приёмы проверки тетрадей — выборочный просмотр тетрадей до урока.

Контроль за выполнением домашнего задания можно доверить самим учащимся. Обход учащихся по рядам с целью проверки выполнения работы. Следует приучать учащихся к тому, что при выставлении отметки за устный ответ учитывается и состояние тетради. Беглый просмотр тетрадей необходимо проводить на всех этапах урока. Более тщательную проверку проводят после уроков с таким расчетом, чтобы у каждого ученика тетрадь была подвергнута контролю один раз в месяц.

При оценке тетради на ряду с биологическими ошибками учитываются также стилистические и грамматические. Кроме того контролируют чистоту и аккуратность записей в тетрадях. Отметки за ведение тетрадей обязательно выставляются в классный журнал и учитываются при подведении итогов за полугодие и год.

Это приучает к добросовестному ведению тетрадей, осознанному отношению к учебной работе. При проверке ошибки не исправляются, а лишь ручкой с красной пастой с помощью условных обозначений (одна черточка, две, галочка и т.д.) показывает, что в данной строчке есть ошибка. Отметка, выставляемая за ведение тетради, должна быть объективной. Такая отметка имеет воспитательное значение лишь в том случае, если к проверке и оценке знаний и умений относится не шаблонно и объявлять оценку вовремя.

Таким образом, ведение тетрадей должно стать неотъемлемой частью работы как учителя, так и учеников. Учебные тетради — это важное средство организации и активизации познавательной деятельности, они формируют умение самостоятельной работы, помогают более прочному и глубокому усвоению учебного материала, вырабатывают трудолюбие и ответственность.

В заключение несколько примеров страниц из рабочей тетради ученицы 9 класса Павловой Ирины (1997—1998 учебный год).

Блок «Ротовая полость»

Блок «Пищеварение в желудке»

Блок «Желудочно-кишечные заболевания и их профилактика»

Решебник по биологии за 5 класс рабочая тетрадь Сивоглазов В.И.

• 1 класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Информатика
  • Музыка
  • Литература
  • Окружающий мир
  • Человек и мир
  • Технология
• 2 класс
  • Математика
  • Английский язык
  • Русский язык
  • Немецкий язык
  • Белорусский язык
  • Французский язык

Телеологических понятий в биологии (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Обстановка дебатов

Дискуссия о биологической телеологии имеет древние корни. это особенно заметно в описании Платоном божественного Ремесленник или «Демиург» в Тимей и обсуждение Аристотелем конечных причин в Физика (см. Раздел о телеологии в статье о Аристотель). Однако понимание Платоном и Аристотелем телеологии, а также их аргументы в пользу телеологии в естественном мир, различны (Lennox 1992; Ariew 2002; Johnson 2005).В то время как Платон телеология антропоцентрична и креационистка, Аристотель — натуралистический и функциональный. С платонической точки зрения, Демиург — это источник всего движения как на небесах, так и на земле, и Вселенная и все живые существа в ней — артефакты, смоделированные на Формы (см. Соответствующие разделы записей на Платон и Платоновская метафизика). Цель, к которой стремятся все, включая живые существа. направлено внешнее и вечное благо Форм. Напротив, с точки зрения Аристотеля, телеология, управляющая поведением живые существа имманентны.Например, в развитии организма Толчком для этого целенаправленного процесса является принцип изменения внутри организма, и телос , или цель, развития также неотъемлемое свойство. Хотя часто взгляды Платон и Аристотель по телеологии оказали влияние на историческую дебаты по биологической телеологии, и все еще можно найти платонические и Аристотелевские идеи в нынешних дебатах о биологических функциях.

Помимо своей роли в античной философии и космологии, телеология долгое время была важной темой в физиологии и лекарство. Галена об использовании деталей ( De usu partium ) является ранним примером телеологического рассуждения, применяемого к физиология (см. раздел о телеологии в статье о Гален). В этом тексте Гален представляет функциональный анализ различных части живых организмов, в которых «существование, строение и атрибуты всех частей должны быть объяснены со ссылкой на их функции в содействии деятельности всего организма » (Шифски 2007: 371). Для Галена телеологическое описание частей превосходит чисто причинно-механический, поскольку функция или цель роли играет неотъемлемую роль в объяснении часть и ее деятельность.Этот галеновский взгляд на анатомию с ее явно аристотелевская опора на конечные причины, в основном медицинская мысль до семнадцатого века. Уильям Харви О движении сердца и крови ( De motu cordis ) видели многие его современники (например, Гоббс, Декарт) как поворотный момент в сторону от галеновского или аристотелевского подходов к анатомии, с их апелляцией к конечным причинам, к новая механистическая и экспериментальная наука семнадцатого века (Французский 1994).Его попытка эмпирически установить структуру и движение сердца, даже не утверждая, что определил последний причина обращения, а также использование им механических аналогий, таких как как аналогия от расширения артерий к раздуванию перчатка, поддержите эту оценку. Роберт Бойл, однако предложил иное толкование Харви Работа. Бойль считал это приемлемым для своего «компатибилиста» подход, который пытался показать, что «механический и телеологические объяснения биологических явлений совместимы »(Леннокс 1983: 38).Недавние комментаторы также предположил, что Харви находился под сильным влиянием аристотелевской телеологической мышления, и поэтому является лиминальной фигурой в переходе от виталистической к чисто механистическому объяснению в физиологии и медицине (Distelzweig 2014, 2016; Lennox 2017), хотя Леннокс отмечает, что «Харви, похоже, проводит аналогию между искусством и природой способами, которые не аристотелевские, а более платонические в дух »(Леннокс 2017: 191).

Анализ телеологии Иммануила Канта в книге Critique of Решение (Kant 1790 [2000]) также сыграло важную роль в биология.Согласно Канту, люди неизбежно понимают живое. как если бы они были телеологическими системами (Zammito 2006). Однако на По мнению Канта, телеология, которую мы видим в мире природы, очевидный; это продукт наших ограниченных познавательных способностей (см. раздел 3 статьи о Канта). Но кроме того, по Канту, есть определенная немашинный характер организмов, проявляющийся в их способности к расти и воспроизводиться, что приводит к механическому необъяснимость.Ханна Гинзборг (2004) утверждает, что для Канта это невозможность объяснения организмов исключительно механистическими терминами делает не отличить их от сложных артефактов; но, утверждает она, Кант считал, что регенеративные и репродуктивные аспекты организмов заставляет нас приписывать некую естественную целесообразность, которая отсутствует в артефактах, что соответствует оправданию Аристотелем естественная, имманентная телеология. Кантовский анализ такого рода обнаруживается в исследования начала девятнадцатого века в том, что впоследствии будет называться органическая химия.Ученые того времени пытались определить, живые системы были не более чем сложными химическими системами, полностью поддается анализу с точки зрения физических и химических процессов. Те исследователи, принявшие кантовский подход, защищали телеомеханиста стратегия осмысления целенаправленного характера живых систем, которые стремились рассматривать организм как средство и как цель, и таким образом включены элементы как телеологического, так и механистического объяснения (Ленуар 1982).

В восемнадцатом и девятнадцатом веках статус телеологии в биологии был также оспаривается как часть дебатов виталистов и механистов в физиологии и медицина (обзор см. в первом разделе статьи о жизнь).В то время как механисты стремились описать все живое в чисто механические термины, виталисты утверждали, что только физические свойства не мог объяснить целенаправленную организацию живых существ. Они утверждали, что «жизненные силы» также необходимы для объясните разницу между физическими и живыми системами. Хотя они впали в немилость, некоторые виталистические учения сохранились в двадцатого века, например, в книге философа Анри Бергсона ‘ élan vital ’ (см. Раздел креатив эволюция в записи о Бергсон) и в концепции биолога и философа Ганса Дриша о «Энтелехия» (Дриш 1908).

Много споров о роли телеологии в биологии двадцатого века. века, особенно среди архитекторов «модерна» синтез », восходит к теории Чарльза Дарвина эволюция путем естественного отбора. Биолог и философ Майкл Гизелин, выражая общую интерпретацию роли Дарвина в эти дебаты, утверждает в своем предисловии к работе Дарвина об орхидеях что теория Дарвина смогла «избавиться от телеологии и заменив ее новым взглядом на адаптация »(Darwin 1862/1877 [1984: xiii], цит. по: Lennox 1993: 409).С этой точки зрения теория естественного отбора объясняет, как виды «были изменены, чтобы обрести это совершенство структура и соадаптация »без обращения к доброжелательной Создатель (Дарвин 1859: 3). До Дарвина лучшее объяснение биологическая адаптация была аргументом от дизайна, наиболее влиятельным представлено в книге Уильяма Пэли Natural Theology (Paley 1802): живые существа имеют ту же структуру и поведение, что и потому что они были созданы для определенных целей доброжелательной Создатель (см. Запись по естественному богословию и естественной религии).Теория Дарвина предусматривает биологии с ресурсами, чтобы противостоять этому аргументу, предлагая полностью натурализованное объяснение адаптации. Хотя большинство согласны с тем, что Теория Дарвина действительно очищает эволюционную биологию от любого незаконное обращение к внешней, платонической телеологии, есть разногласия относительно того, являются ли эволюционные объяснения Дарвина телеологический (см. соответствующий раздел статьи о Дарвинизм). Даже современники Дарвина расходились во мнениях относительно того, теория естественного отбора очистила телеологические объяснения от биологии или возродили их (Lennox 2010).В любом случае ясно, что Дарвин использовал язык «конечных причин» для описания функция биологических частей в его «Записных книжках видов» и во всем его жизнь; он также часто размышлял об отношениях между естественный отбор и телеология (Леннокс, 1993).

2. Объяснительный телеонатурализм

Философский натурализм обозначает широкий диапазон отношения к онтологическим вопросам. Мы использовать «телеонатурализм» для обозначения столь же широкого диапазона натуралистические объяснения телеологии в биологии, которые объединены в отказ от любой зависимости от ментальных или преднамеренных представлений в объяснение использования телеологических терминов в биологических контекстах.Таким образом, те, кто отвергает телеоментализм, обычно ищут условия истины. для телеологических утверждений в биологии, которые основаны на нементальных факты об организмах и их свойствах.

Некоторые телеонатуралисты анализируют телеологический язык как прежде всего описательный, а не объяснительный, поддерживая эту телеологию в биология подходит для биологических систем, которые проявляют целенаправленность, целенаправленные модели поведения (для которых Питтендрай (1958) ввел термин «телеономический»). Для таких представлений основной научная задача состоит в том, чтобы объяснить телеономию, а не использовать телеономию как объясняется (см. Thompson 1987).В то время как кибернетика потеряла свою привлекательность в во второй половине двадцатого века, более современные подходы к живые системы, которые рассматривают их как самоорганизующиеся или «Аутопоэтические» (Maturana & Varela 1980) несут определенные близость к описательному отношению к телеонатурализм — хотя большинство сторонников утверждают, что концепции разработанные в рамках этих подходов носят пояснительный характер.

Следовательно, большинство телеонатуралистов отдают предпочтение объяснению биологической функции. что делает объяснительную роль этого понятия желаемой.Натуралистические отчеты обычно стремятся удовлетворить два дополнительных Desiderata. Они должны отличать настоящие биологические функции от случайное использование (например, носы, поддерживающие очки), и они должны зафиксировать нормативное измерение функции, чтобы сохранить различие между функцией и неисправностью. Хотя эти три Desiderata ни общепризнанных, ни условий адекватности в в строгом смысле, они, тем не менее, достигли канонического статуса в современная дискуссия о биологических функциях.

В следующих разделах мы разделим различные способы, которыми разные телеонатуралистические описания функций можно различить. Наш первый различие между (а) взглядами, которые ассимилируют функциональные объяснения в биологии к шаблонам объяснения в небиологические науки, и (б) точки зрения рассматривают функциональное объяснение как отчетливо биологический.

3. Ассимиляция к небиологическим объяснениям

Эрнест Нагель (1961) и Карл Хемпель (1965) предоставляют ранние попытки философы науки непосредственно усваивают функциональное объяснение в биологии к более общим схемам объяснения.В частности, они оба рассматривают функциональное объяснение в рамках Дедуктивно-номологический учет научного объяснения. Они считают, что функциональные утверждения связаны с объяснениями наличие в организме признака. Их счета различаются в первую очередь от того, следует ли говорить, что признак T имеет функцию F в организме O когда T достаточно для производства F в O (версия Hempel) или когда T необходимо производить F в O (версия Нагеля).

Ларри Райт (1973, 1976) также предлагает пояснительный отчет, ориентированный на на наличие признака, но он критикует предыдущие отчеты за неспособность уловить очевидную целенаправленность функциональных черты. Его так называемый «этиологический» анализ утверждает, что функция X — Z означает (а) X есть потому что он выполняет Z , и (б) Z является следствием (или результат) наличия X . Из-за предполагаемого широты анализа Райта критиковались концептуальные основания (e.g., Boorse 1976), но общая направленность этиологического счет выживает в счетах функций, основанных на естественном отборе, обсуждается в разделе 4.

Камминс (1975) критиковал Хемпеля и Нагеля на том основании, что надлежащая цель объяснения заявлений о биологических функциях не наличие признака, но возможности биологических органов и организмы. Сложные возможности можно проанализировать с точки зрения вклад, который их компоненты вносят в эти возможности.За Например, сердце двустворчатого животного перекачивает кровь, которая в этом способ способствует способности организма доставлять кислород и питательные вещества для его тканей. Само сердце можно еще разложить на части (камеры, клапаны и т. д.), каждая из которых играет разные функциональные роли в содействии способности этого органа качать кровь. Среди философов такой подход к функциональному анализу больше всего ассоциируется с Cummins (1975), хотя биологи выдвигал аналогичные идеи, иногда независимо (Hinde 1975; Lauder 1982), и этот подход можно проследить гораздо раньше, поскольку цитата из Уильяма Харви во введении подсказывает.Идеи Cummins о функциональном анализе были включены в недавней дискуссии о механизмах в биологических науках (см. вход на механизмы в науке). Например, Craver (2007) явно опирается на Cummins (1975) в своей учет и важен для переноса телеологических описаний на на молекулярном уровне (см. также Craver 2001, 2013).

Согласно Cummins, хотя биологические системы, безусловно, имеют возможности, которые являются однозначно биологическими, нет ничего конкретного биологический о модели объяснения, предлагаемой функциональным анализ; это применимо одинаково хорошо, например, к взносам сделаны компонентами артефактов (Lewens 2004), например вклад поршней двигателя в качестве автомобиль для перевозки людей.Из-за общности рамки, также можно дать функциональный анализ того, как какая-то часть биологической системы обычно способствует результатам рассматривается как отрицательный, например болезнь или смерть. Некоторые комментаторы считают это достоинством подхода, в то время как другие считают это слишком отдельно от стандартной биологической практики. Соответственно, функционал подход к анализу не соответствует общепринятому желанию адекватный отчет должен обеспечивать анализ неисправности — desideratum, который Cummins явно отвергает (см. также Wouters 1999 и Дэвис 2001).Сердце с дырой в перегородке может не циркулировать кровь на уровне, достаточном для поддержания жизни, но тем самым просто не хватает этой функции.

4. Счета естественного отбора

Многие философы биологии считают, что функциональное объяснение уникально подходит для биологии, обращаясь к теории Дарвина спуск с модификацией, чтобы обосновать практику приписывания функции. Как Райт, Хемпель и Нагель, естественный отбор телеонатуралисты считают, что основной целью объяснения является наличие у организмов различных признаков.

Здесь мы различаем два способа использования естественного отбора для наземная биологическая телеология.

• Косвенные подходы рассматривают адаптивную, самоорганизующуюся природу живые клетки и организмы как естественная основа телеологических свойств их черт, но отдавая должное силе естественный отбор, чтобы произвести такую ​​самоорганизационную сложность, как есть найдено в живых системах.
• Прямые подходы явно вызывают естественный отбор, когда объяснение функциональных утверждений в этиологическом смысле на основе история выбора или в диспозиционном смысле на основе приспособленность организмов, обладающих признаками.

4,1 Косвенный

Основная мотивация самых ранних косвенных, кибернетических отчетов биологической телеологии должны были объяснить очевидную целесообразность биологические организмы, например, поддержание постоянного тела температура в эндотермах. Эти учетные записи были нацелены на натурализованное объяснение целенаправленного поведения биологических системы через ссылку на их организацию. Во влиятельном В ранней статье Норберт Винер и его коллеги пытались объяснить целенаправленное поведение биологических организмов и машин как возникающее от использования ими механизмов отрицательной обратной связи (Rosenblueth et al. al.1943; для дальнейшего развития см. также Braithwaite (1953), Зоммерхофф (1950) и Нагель (1953)). Атрибуции телеологических или они утверждали, что целенаправленное поведение по отношению к животным или машинам означает не более чем «цель, управляемая обратной связью» (Rosenblueth et al. 1943, 23).

Это кибернетическое описание телеологии вдохновило биолога Колина. Питтендри, чтобы ввести термин «телеономия» в литературе (Питтендрай, 1958). Питтендрай надеялся, что этот неологизм очистить биологию от любых остатков аристотелевских конечных причин, пока обеспечение биологии приемлемым термином для описания адаптированных, целенаправленные системы.Этот термин был использован в 1960-х гг. эволюционные биологи, такие как Эрнст Майр (1974) и Джордж Уильямс (1966), а также учеными, изучающими клеточный метаболизм и регулирования, которые только начинали выяснять структурные и молекулярная основа механизмов клеточной обратной связи (Monod & Jacob 1961; Дэвис 1961). По мнению сторонников, принятие кибернетического учет целенаправленного поведения в биологических системах разделяет объяснительная проблема в двух. С одной стороны, телеологическая активность в биологический мир можно объяснить наличием телеономических системы с механизмами отрицательной обратной связи, тогда как само наличие этих телеономных систем в живых организмах, с другой стороны, можно объяснить действием естественного отбора (Monod 1970 [1971]).

Хотя явные кибернетические описания биологической телеологии вышли из моды, другие организационные подходы к биологическому Функция недавно получила возрождение в литературе о функциях. Эти организационные или теоретико-системные подходы часто создают на ранних кибернетических счетах или стремятся расширить Maturana и Влиятельное понятие автопоэзиса Варелы (1980), относящееся к к самоорганизующейся, самоподдерживающейся характеристике жизни системы (см. запись о Воплощенное познание для дальнейшего описания).Эти учетные записи определяют функцию биологическая черта посредством анализа роли, которую эта черта играет внутри организованной системы, способствуя как своей собственной устойчивости и устойчивость системы в целом (Schlosser 1998; McLaughlin 2001; Mossio et al. 2009; Saborido et al. 2011; Морено И Mossio 2015). Хотя они различаются деталями, организационные подходы к биологической функции в целом согласны с тем, что маркер признака T имеет функцию F , когда выполнение F по T способствует содержанию комплекса организация системы, что, в свою очередь, приводит к T продолжение существования.Например, у сердца есть функция качать кровь, согласно этим отчетам, потому что она способствует поддержание всего организма за счет циркуляции крови, который облегчает циркуляцию кислорода и питательных веществ. На В то же время этот оборот также частично отвечает за настойчивость самого сердца, так как сердце тоже приносит пользу непосредственно из этой функции (то есть сердечные клетки получают кислород и питательные вещества, необходимые для их выживания).

Подобно счетам прямого естественного отбора, учетные записи организаций может быть направленным вперед или назад: функция признака может определить его диспозиционный вклад в сложную организацию система, которая приводит к ее собственному постоянству или воспроизводству в будущее (перспективный; Schlosser 1998) или функциональная атрибуция может определить прошлый вклад характеристики (этиологический или ретроспективный; Маклафлин 2001).Группа Альваро Морено перенимает третья позиция. Они заявляют о своей организационной концепции функции объединяет эти две точки зрения (Mossio et al 2009; ср. Artiga & Мартинес 2016). Все эти организационные аккаунты отличаются от прямых естественного отбора, однако, в том, что они не обращаются к история выбора признака. Вместо этого функция признака можно вывести из настоящей или прошлой роли черты в поддерживая себя в сложной организованной системе без далее считая, что черта была выбрана для этой роли.На этом точки зрения, функциональные атрибуции в биологии объясняют не потому, что отбора, а скорее из-за причинной роли, которую черты характера играют в способствуя поддержанию организации системы, которая в свою очередь позволяет самим чертам сохраняться.

4.2 Подходы прямого естественного отбора

Учет биологической функции, относящейся к естественному отбору обычно имеют форму, которую функции черты каузально объясняют наличие или поддержание этой черты в данной популяции через механизм естественного отбора.Уильям Вимсатт (1972), Рут Милликен (1984) и Карен Неандер (1991a) рассматривают прошлую историю. естественного отбора как процесса отбора, узаконивающего понятие биологической функции. В рамках таких подходов есть спор о точной роли естественного отбора, как источника вариации (иногда называемой «творческой» ролью естественного отбора, например, Neander 1988; также Ayala 1970, 1977), или только как фильтр вариаций, возникающих независимо (Sober 1984).

Позиции, лежащие в основе функциональных требований естественного отбора много общего с этиологическим описанием Райта. Тем не мение, поскольку заземление специфично для биологии, они могут избегать контрпримеров к счету Райта, представленных критиками таких как Кристофер Бурс, основанный на идее Райта Учетная запись предназначена для более общего концептуального анализа. А Связанная с этим проблема проистекает из утверждения, что додарвиновские мыслители например, Харви правильно определил функциональные свойства биологические органы, и поэтому естественный отбор не может быть требование правильного концептуального анализа функции.Защитники методов прямого естественного отбора ответили на различные пути. Один из способов, проиллюстрированный Милликеном (1989), — это аргументировать этот концептуальный анализ не играет никакой роли в формулировании того, что по сути, теоретический термин в современной эволюционной биологии. Другой способ, приведенный Неандером (1991b), состоит в том, чтобы сказать, что задача концептуального анализа подходит, но ограничивается концепциями соответствующего научного сообщества.

Пол Дэвис (2001) и Арно Воутерс (2005) утверждают, что и Милликен и Неандер неправильно рассматривают неисправность как важную теоретический или концептуальный аспект практики атрибуции функции биологами.Воутерс заявляет о желании, чтобы изучение биологическая функция должна быть освобождена «от ига философия разума »(2005: 148). Однако Эма Салливан-Биссетт (2017) утверждает что, хотя задача объяснения биологической практики философами биологии полезно отличить от более широких целей философы, стремящиеся к натуралистическим объяснениям разума и языка (см. запись на телеологические теории ментального содержания), последний служит законным целям. Она считает, что неисправность должна быть неотъемлемой частью последнего проекта, даже если не бывший.Дэвис (2001) утверждает, что счета естественного отбора не в состоянии предоставить отчет о неисправности, поскольку они функционально индивидуализировать черты, в результате чего предположительно неисправный признак не является экземпляром функционально определенного своего рода. Салливан-Биссет рассматривает возражение Дэвиса следующим образом: включение структурного условия индивидуализации черт. (См. Также Гарсон 2016: 48–49, дополнительное обсуждение и критика точки зрения Дэвиса.)

Возвращаясь к чертам характера, изучаемым биологами, некоторые теоретики проводить различие между первоначальным распространением нового фенотипа черта в популяции и недавнее поддержание черт в населения.Возьмите такую ​​черту, как перья, возникающую в популяции что бы ни значило. Первоначально эта черта могла распространяться из-за роли в дисплеях сопряжения. Позже перья, возможно, способствовали улучшению терморегуляция. А еще позже черта могла стать более широко распространены, потому что перья являются хорошими поверхностями управления полетом. Если дисплейная или терморегулирующая функция перьев становится меньше важно в некоторых нишах, тем не менее, эта черта может сохраняться в популяция из-за отбора для выполнения функции управления полетом.В смещение функционального профиля также может быть связано с различие по форме, например, между пушистыми перьями и полетом перья.

Некоторые биологи использовали термин «предварительная адаптация», чтобы выразить идею о том, что черта, выбранная для одной функции, может оказаться очень полезной для что-то другое. Однако Гулд и Врба (1982) ввели термин «Exaptation», чтобы зафиксировать такие переходы и избежать того, что они считали чрезмерно телеологическими последствиями преадаптации, поскольку а также признать, что невыбранные черты организмов также могут использоваться для выполнения определенной функции, повышая физическую форму без каких-либо дальнейшая модификация естественным отбором (Lloyd & Gould 2017).Критики этиологического естественного отбора иногда подходят к утверждают, что ретроспективные подходы слишком расплывчаты в отношении вопросы о том, в какой момент черты приобретают или теряют функции, и что, следовательно, они не поддаются эмпирической проверке (Amundson & Лаудер 1994). Годфри-Смит (1994) независимо предложил Теория функций «современной истории» для решения этих проблемы. Точно так же Гриффитс (1993: 417) использует понятие «Последний эволюционно значимый период времени» для обработки эти проблемы, но многие критики по-прежнему не убеждены (например,g., Wouters 1999; Дэвис 2001).

Еще одна проблема, с которой сталкиваются методы прямого естественного отбора, — это очевидная полезность приписывания функций новым признакам организмов развиваются в течение одной жизни, например, способность мозга приобретать новые понятия о вещах, ранее не испытанных в эволюционная линия или иммунная система для развития антитела к новым возбудителям инфекции. Ранее Милликен (1984) имел предложил понятие «производной собственной функции» для захвата это своего рода пример.Совсем недавно Бушар (2013) и Гарсон (2017) разработали более подробные отчеты о производной функции, соответственно с использованием «дифференциальной стойкости» и «Дифференциальное удержание» в организме продолжительность жизни, чтобы играть роль, которую играет дифференциальное воспроизводство в счета прямого естественного отбора.

Некоторые биологи и философы биологии руководствовались проблемы с ретроспективным этиологическим подходом или видением примеры из биологии, которые стремятся идентифицировать настоящие функции черта.Для решения этих вопросов они предлагают диспозиционные или дальновидный подход, который анализирует функции с точки зрения тех эффекты, которые он имеет тенденцию вызывать, настоящее или будущее сохранение признака в популяции организмы. Это можно объяснить разными способами, включая Hinde’s (1975) описание сильной функции, Boorse (1976, 2002) биостатистическая теория, склонность Бигелоу и Парджеттера (1987) теория и теория отношений Уолша (1996) (см. также и Уолш & Ariew 1996).

5. Объединение и плюрализм

Некоторые теоретики отстаивают плюралистическую идею о том, что биология может включить (по крайней мере) два понятия функции, одно для объяснения наличие черт и другое, чтобы объяснить, как эти черты вносят свой вклад в комплексные способности организмов (Милликен 1989; Sober 1993; Годфри-Смит 1994). Рон Амундсон и Джордж Лаудер (Amundson & Lauder 1994) утверждают, что палеонтология является частью биологии, которая не может использовать этиологический учет, потому что режим отбора для вымерших организмов, как правило, недоступен, и поэтому он должен зависеть от функционального анализа в стиле Cummins окаменелые останки.Однако защитники плюрализма могут ответить, что даже если правильно сказать, что не все разделы биологии могут использовать оба понятия функции, это согласуется с обоими учетными записями, имеющими роль в биологии.

Некоторые теоретики утверждали, что эти два явно разных понятия функции можно объединить, рассматривая цель объяснения как биологическая пригодность всего организма (например, Griffiths 1993; Kitcher 1994; и, возможно, Тинберген 1963 года по Питеру Годфри-Смит 1994).Морено и его коллеги (Mossio et al., 2009; Moreno & Mossio 2015) также заявили, что их организационные подход объединен для ретроспективных и перспективных счетов описывая действия, которые временно объясняют продолжающийся стойкость черт. Жизнеспособность этой учетной записи как в отличие от этиологических отчетов оспаривается Марком Артига и Маноло Мартинес (Artiga & Martínez 2016), который утверждают, что непременная характеристика разных поколений организационное закрытие, необходимое для выполнения биологических функций для родительские дары потомству (передаются через гаметы или поведение) влечет за собой стандартную этиологическую структуру, обнаруженную в Счет Райта.

Внимание к актуальным объяснительным практикам современных биологов занимает центральное место в этих дискуссиях. Этот акцент на научных практика отражает более широкие тенденции в философии науки, выходя за рамки общих и абстрактных вопросов о научных эпистемология и метафизика, которые доминировали в двадцатом веке. В разнообразие самой жизни отражается в разнообразии научных пытается понять это, и как философы биологии преследуют дальнейшее взаимодействие с этим разнообразием, новые взгляды на роль и уместность функциональных и телеологических понятий кажется вероятной к результату.

% PDF-1.6 % 1 0 obj >] / Pages 3 0 R / Type / Catalog / ViewerPreferences >>> endobj 2 0 obj > поток 2013-02-06T21: 52: 15 + 05: 302013-02-06T21: 52: 23 + 05: 302013-02-06T21: 52: 23 + 05: 30Adobe InDesign CS5.5 (7.5)

17 вакансий в области эволюционной биологии — академические должности

Расположение: Тюбинген, Германия | Закрытие 8 февраля

Описание работы: Подайте заявку сейчас, чтобы присоединиться к нашей программе PhD в области наук о жизни.Особенностью нашей программы является акцент на междисциплинарном взаимодействии. Мы обучаем следующее поколение ученых изучению сложных биологических процессов, которые невозможно адекватно понять …

Расположение: Оулу, Финляндия | Закрытие 31 января.

Север меняет мир — он становится более устойчивым, умным, гуманным.Мы, в Университете Оулу, работаем как часть международного научного сообщества над созданием новой научной информации и научно обоснованных решений. Мы стремимся обучать будущих пионеров …

Расположение: Энсхеде, Нидерланды | Закрытие 28 февраля.

Должностная инструкцияПолностью финансируемая 4-летняя кандидатская позиция доступна в Университете Твенте (UT) в Нидерландах на факультете науки и технологий лаборатории химии биоинтерфейсов Йонкхейма.Биологические кардиостимуляторы, созданные in vivo или ex vivo, подвергаются …

Расположение: Исси-ле-Мулино, Франция | Закрытие 07 февраля

Артикул: PV-2020-096 Департамент / офис: Département des Ressources Biologiques et Environnement Unité de recherche Physiologie Fonctionnelle des Organismes Marins Laboratoire de Physiologie des Invertébrés Место работы: Ландунвез, Бретань, Франция,…

Место нахождения: Вена, Австрия

Дата начала: как можно скорее, e.г. Январь или Фев. Лаборатория Bergthaler в CeMM в настоящее время набирает опытного старшего биоинформатика / генетика для нашего исследования геномов SARS-CoV-2, циркулирующих в Австрии. В своей роли старшего биоинформатика вы будете поддерживать …

Расположение: Лозанна, Швейцария | Закрытие 01 марта

Школа архитектуры, гражданского строительства и экологической инженерии EPFL (ENAC) приглашает подать заявку на получение должности доцента по адаптации к окружающей среде с акцентом на криосферные биосистемы, расположенной в Институте экологической инженерии (Institut…

Расположение: ‘t Horntje, Нидерланды | Закрытие 20 января.

Эта вакансия является результатом сотрудничества между Утрехтским университетом и НИОЗ.Департамент морской микробиологии и биогеохимии (MMB), расположенный в Нидерландском институте морских исследований (NIOZ), и Департамент биологии / Утрехтский центр биоинформатики в …