Гдз 1 класс по математике проверочные работы: Проверочные работы по математике 1 класс Волкова, Моро

ГДЗ по Математике для 1 класса проверочные работы Е.В. Трофимова на 5

ГДЗ по Математике для 1 класса проверочные работы Е.В. Трофимова на 5

Часто ищут

• • Русский язык 1 класс Перспектива
  • Авторы: Климанова Л.Ф., Макеева С.Г.
  • Издательство: Просвещение 2016-2020
• • Окружающий мир 1 класс Школа России
  • Автор: Плешаков А. А.
  • Издательство: Просвещение 2017
• • Русский язык 1 класс Рабочая тетрадь Начальная школа XXI века
  • Авторы: Иванов С.В., Евдокимова А.О., Кузнецова М.И.
  • Издательство: Вентана-граф 2016
• • Математика 1 класс Перспектива
  • Авторы: Г. В. Дорофеев, Т.Н. Миракова, Т.Б. Бука
  • Издательство: Просвещение 2016-2020
• • Русский язык 1 класс Сферы 1-11
  • Авторы: Л.М. Зеленина, Т.Е. Хохлова
  • Издательство: Просвещение 2016-2018
• • Окружающий мир 1 класс Рабочая тетрадь Начальная школа XXI века
  • Автор: Виноградова Н. Ф.
  • Издательство: Вентана-граф 2107
• • Математика 1 класс Рабочая тетрадь Гармония
  • Авторы: Истомина Н.Б., Редько З.Б.
  • Издательство: Ассоциация 21 век 2016
• • Математика 1 класс
  • Авторы: Аргинская И. И., Бененсон Е. П., Итина Л. С., Кормишина С. Н.
  • Издательство: Фёдоров 2012
• • Математика 1 класс Учусь учиться
  • Автор: Л.Г. Петерсон
  • Издательство: Ювента 2016

Эксперименты с «групповым» тестом на уроке математики

Блог MiddleWeb

Пару месяцев назад кто-то оставил комментарий к моему посту «Полезная математика» «Помогают или мешают мои правила в обучении?» и рекомендуемые групповые тесты.

Он предложил разделить студентов на группы по три человека и позволить им совместно работать над тестом.

С тестом должен был работать каждый учащийся, но оценивался только один тест из каждой группы, поэтому все учащиеся в группе должны были согласиться с каждым ответом. (Приветствую Билла Ханта, который предложил это; вы можете увидеть исходный комментарий здесь.)

Мне захотелось попробовать его предложение, как только я его прочитал. В январе у нас было много перерывов в занятиях из-за погоды, собраний, школьных экскурсий и сезона сильного гриппа. Это сделало мой модуль по экспоненциальным функциям довольно изменчивым.

Когда пришло время для теста, ученики были очень напуганы, поэтому я решил, что это хорошая возможность провести групповой тест. Я не говорил студентам до дня теста. Они узнали об этом, когда вошли и увидели столы, сгруппированные в капсулы (группы по четыре). Студенты заходили и садились, где хотели. Я не распределял студентов по определенным группам (как это сделал Билл Хант), хотя это, безусловно, вариант.

Я никогда раньше не проводил групповой тест и не знал, чего ожидать. Я дал ученикам следующие инструкции:

• ученикам разрешено общаться только со студентами вашей группы,
• каждый ученик должен решить каждую задачу,
• и все в группе должны согласиться со всеми ответами.
• Я буду оценивать только один тест из каждой группы, поэтому, когда вы будете сшивать свои листы вместе, вы должны скрепить тот, за который вы хотите оценить, сверху.

Я был совершенно непреклонен в том, что если они не будут следовать всем инструкциям, этот эксперимент может быть остановлен, и мы сможем вернуться к индивидуальному тестированию. Я подчеркнул, что если бы я увидел, как они распределяют задачи по работе, или если бы все задачи выполнял один человек, я бы счел это мошенничеством.

Мои страхи, связанные с этим

Я не знал, чего ожидать. Я на самом деле очень нервничал. У меня в голове постоянно прокручивался этот кошмарный сценарий, когда мне приходилось останавливать тест посреди класса и перегруппировываться (или расгруппировываться!). Я думаю, больше всего я боялся, что один ученик будет делать всю работу, а остальные участники группы будут просто смотреть. Я также боялся, что в классе станет шумно и хаотично, и ученикам будет трудно сосредоточиться. Честно говоря, я понятия не имел, как отреагируют студенты.

Что произошло на самом деле

С самого начала я был приятно удивлен. Пока я ходил по комнате, я слышал, как студенты разговаривают тихим голосом. Большинство, если не все, студентов работали и были вовлечены в процесс. Хаос, которого я боялся, не материализовался. Ниже я перечислил то, что я считаю плюсами и минусами группового тестирования после этого первого эксперимента.

PROS

Учащиеся очень внимательно следили за тем, чтобы их ответы совпадали со всеми остальными в группе. Когда ответы не совпадали, они обсуждали, какой ответ был правильным и почему. Как это здорово! Некоторые обсуждения на самом деле стали довольно интенсивными, что, с моей точки зрения, хорошо!

Студенты попрактиковались в защите своего ответа и вежливом изложении своих мыслей. Мне нравилось слушать, как студенты терпеливо объясняли другим в своей группе, как они пришли к такому заключению. Мне также довелось стать свидетелем нескольких ага-моментов, когда одноклассники показывали ученикам, где была их ошибка.

Думаю, в данном случае влияние сверстников было положительным. Студенты хотели иметь возможность внести свой вклад. Один студент даже сказал, что ему понравилось групповое тестирование, но он хотел бы «помочь больше».

Несколько студентов, которые страдают от беспокойства по поводу математики и беспокойства при сдаче тестов, особо отметили, что групповое тестирование помогло преодолеть большую часть их беспокойства. На самом деле, несколько студентов впоследствии поблагодарили меня за то, что я разрешил групповой тест, назвав снижение тестового стресса основным преимуществом.

ПРОТИВ

Некоторые учащиеся в одних группах выполнили больше работы, чем другие, и лучше знали содержание, но получили такую ​​же оценку, как и другие в своей группе. Возможно также, что несколько студентов копировали работу других. Я пытался предотвратить это путем тщательного мониторинга, но это не надежно.

Для более интровертных учеников такой подход к тестированию может показаться неудобным. (Однако анонимные письменные отзывы моих студентов не указывали на то, что это проблема.)

Мне удалось получить хорошее представление о понимании групп, но я не получил такой четкой картины индивидуального понимания. . Я многому научился, слушая разговоры каждой группы, но одновременно вы можете слушать только одну группу.

Что об этом думают студенты?

На следующий день после группового тестирования я раздал студентам стикеры и попросил их обсудить, что они думают о групповом тестировании. Ответы были анонимными, и студенты дали несколько вдумчивых ответов. Студенты в подавляющем большинстве высказались за групповое тестирование. Некоторые из комментариев перечислены ниже:

• «Мне понравилось, было приятно иметь людей, которые помогали тебе пройти через это, и у нас была хорошая система помощи всем».
• «Я думаю, что нам следует снова пройти тест в группах, потому что это помогает людям понять, в чем они ошиблись, и вернуться к этим задачам».

Я беспокоился, что более сильные ученики будут чувствовать себя обиженными, но, похоже, этого не произошло. На самом деле, в тех случаях, когда я мог различить, кто что написал, их отзывы свидетельствовали о том, что они были одними из самых ярых сторонников метода группового тестирования.

Заключительные мысли

Я скептически отнесся к тому, что смогу убедить всех студентов принять участие и в полной мере принять в них участие. Я думал, что могу сделать это один раз и, возможно, больше не буду.

Но, увидев это воочию, я понял, что как учитель я предпочитаю сценарий, в котором ученик может решить каждую задачу с помощью своей группы, а не ученик, не сдавший тест индивидуально. На самом деле, многие ученики, которые обычно испытывают трудности, имеют гораздо более высокие оценки, чем обычно. Полное раскрытие: средние оценки за групповой тест были примерно на 10 баллов выше, чем в среднем за последний тест, который проходили студенты.

Лично мне очень понравилось оценивать только часть тестов. В классе 28 мне нужно было оценить только семь работ. На самом деле я смог получить оценки по всем тестам перед уроком на следующий день. Групповой формат означал, что учащиеся делали меньше мелких математических ошибок, потому что у них было еще три человека, с которыми они проверяли свою работу.

Я бы не стал делать это для каждого теста. Мне нужно посмотреть, какие понятия усвоили учащиеся, а это требует индивидуальной оценки. Во многих случаях групповое тестирование нецелесообразно.

Однако при определенных обстоятельствах групповое тестирование может стать отличным инструментом. Я думаю, что очень важно, чтобы параметры и ожидания были четко объяснены и соблюдались, и у студентов была возможность злоупотреблять процессом. Но это можно минимизировать. Вовлеченность и сотрудничество, свидетелем которых я стал, в сочетании с положительным влиянием на моральный дух студентов, стоили того!

Где мальчики превосходят девочек по математике: богатые, белые и пригородные районы

В большей части страны стереотип о том, что мальчики лучше девочек успевают по математике, не соответствует действительности – в среднем они показывают примерно одинаковые результаты, по крайней мере, через восьмой класс. Но есть заметное исключение.

В школьных округах, которые в основном богаты, белые и живут в пригородах, мальчики с гораздо большей вероятностью превзойдут девочек по математике, согласно новому исследованию, проведенному исследователями из Стэнфорда, одному из наиболее полных исследований гендерного разрыва в результатах тестов в школе. районный уровень.

Исследование, основанное на 260 миллионах результатов стандартизированных тестов для учащихся с третьего по восьмой класс почти в каждом районе страны, показывает, что местные нормы влияют на успеваемость детей в школе с раннего возраста, и что мальчики подвержены влиянию в гораздо большей степени, чем девочки.

«Это может быть связано с каким-то набором ожиданий, это могут быть сообщения, которые дети получают в раннем возрасте, или это может быть то, как с ними обращаются в школе», — сказал Шон Рирдон, профессор Стэнфордского университета по вопросам бедности и неравенства в образовании, который провел исследование. учиться у Эрин Фале, докторанта в области образовательной политики, и коллег. «Что-то работает, чтобы помочь мальчикам больше, чем девочкам, в некоторых местах и ​​помочь девочкам больше, чем мальчикам, в других местах».

В исследование были включены результаты тестов с 2008 по 2014 учебный год для 10 000 из примерно 12 000 школьных округов США. Ни в одном округе мальчики в среднем так же хорошо или лучше девочек не владеют английским языком и словесностью. В среднем по округу девочки успевают примерно на три четверти класса лучше мальчиков.

Но в математике в среднем почти нет гендерного разрыва. Девочки учатся немного лучше мальчиков примерно в четверти округов, особенно в тех, где проживают преимущественно афроамериканцы и малообеспеченные. Мальчики немного лучше справляются с остальными и намного лучше в районах с высоким доходом и преимущественно белым или азиатско-американским населением.

В округе Монтгомери Тауншип в Нью-Джерси, например, средний доход домохозяйства составляет 180 000 долларов, а среди студентов около 60 процентов белые и 30 процентов американцы азиатского происхождения. И мальчики, и девочки показывают хорошие результаты, но по математике мальчики почти на полкласса опережают девочек. Сравните это с Детройтом, где средняя семья зарабатывает 27 000 долларов, а студенты составляют около 85 процентов чернокожих. Это один из районов, в котором девочки превосходят мальчиков по математике.

В городке Монтгомери высок интерес к академическим достижениям. «Учащиеся очень, очень заинтересованы в своем прогрессе, — сказал Кристофер Херте, школьный руководитель округа по математике и естественным наукам в 5–8 классах. — Самое главное — это семейные ожидания и родители как образец для подражания. Им не нужно далеко ходить, чтобы увидеть кого-то, кто учился в колледже или у кого все очень хорошо».

Мальчики гораздо чаще, чем девочки, записываются в математические клубы и соревнования, сказал он, вплоть до того, что в этом году округ начал математические соревнования только для девочек, Sally Ride Contest.

Гендерный разрыв в успеваемости по математике отражает парадокс родителей с высокими доходами. Они чаще говорят, что придерживаются эгалитарных взглядов на гендерные роли. Но они также более склонны вести себя традиционным образом – отец как кормилец, мать как опекун.

Разрыв был наибольшим в школьных округах, в которых мужчины много зарабатывали, имели высокий уровень образования и, скорее всего, занимались бизнесом или наукой. Женщины в таких районах зарабатывали значительно меньше. Дети могут усвоить сообщение о том, что сыновья должны расти, чтобы работать на высокооплачиваемой работе, основанной на математике.

Родители с высоким доходом тратят больше времени и денег на своих детей и инвестируют в более стереотипные виды деятельности, говорят исследователи, записывая своих дочерей в балет, а сыновей в инженерное дело.

Существует также теория, что семьи с высоким доходом вкладывают больше средств в сыновей, потому что мужчины в этой социально-экономической группе зарабатывают больше, чем женщины, в то время как семьи с низким доходом вкладывают больше средств в дочерей, потому что женщины из рабочего класса имеют больше возможностей трудоустройства, чем мужчины.

В округах, в которых мальчики лучше успевают по математике, чем девочки, у них также меньше гендерный разрыв в языковых искусствах, поэтому, возможно, их больше поощряют к хорошей успеваемости в школе в целом. Исследования показали, что на оценки, поведение и будущие доходы мальчиков больше влияют обстоятельства, в которых они растут.

«И девочкам, и мальчикам полезно находиться в более академической и богатой ресурсами среде», — сказал Томас ДиПрет, социолог из Колумбийского университета, изучавший гендерную проблематику и успеваемость. «Просто мальчики получают больше пользы».

Когда мальчики считают успехи в учебе желаемыми и связанными с их будущим успехом, они учатся лучше. Согласно исследованию, проведенному г-ном ДиПрете и Клаудией Бухманн, социологом из штата Огайо, мальчики, чьи отцы участвуют в их жизни и имеют высокообразованные рабочие места, с большей вероятностью получат это сообщение.

На противоположном конце спектра, в преимущественно чернокожих, менее богатых и южных районах, девочки успевают по математике лучше, чем мальчики. Недавние исследования показали, что чернокожие мальчики особенно борются с бедностью и расизмом. Многочисленные исследования показали, что чернокожие и латиноамериканские мальчики, а также те, кто живет в бедных районах, часто понимают, что хорошо учиться в школе — это не по-мужски.

«Мы живем в обществе, где существует множество моделей успешной мужественности, — сказал г-н ДиПрет. «Один зависит своей позицией от образования, а другой нет. Это происходит от физической силы».

Хотя богатые районы поощряют мальчиков к математике, похоже, они не поощряют девочек таким же образом. Исследователи говорят, что это, вероятно, связано с глубоко укоренившимися стереотипами о том, что мальчики лучше разбираются в математике.

Учителя часто недооценивают математические способности девочек, согласно исследованию Сары Любиенски из Университета Индианы и Джозефа Симпиана из Нью-Йоркского университета, которые также обнаружили, что гендерный разрыв в математике был самым большим среди учащихся из семей с высоким доходом. Они обнаружили, что по мере того, как девочки переходят в начальную школу, они теряют уверенность в своих математических способностях — больше, чем теряют интерес или достижения.

«У нас будут мальчики, выкрикивающие ответ, и если они ошибаются, им все равно», — сказала Мелисса Кондрик, учительница математики в шестом классе в Плезантоне, штат Калифорния, еще одном высокоэффективном районе с большим числом полов. пробел в математике. «Если девушка ошибается, она не будет отвечать на другой вопрос. Вы увидите, как они закрываются».

Девочки по-прежнему превосходят мальчиков в чтении в школьных округах США, независимо от дохода, и в большинстве других богатых стран. Было обнаружено, что родители больше разговаривают с девочками с младенческого возраста.