Ответы по английскому языку кауфман 4 класс: ГДЗ по английскому языку 4 класс рабочая тетрадь Кауфман 1, 2 часть ответы

Содержание

: 1997 :: Решения Апелляционного суда Нью-Йорка :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Право Нью-Йорка :: Право США :: Justia

666 N.Y.S.2d 1000

По делу Сьюзан Кауфман, апеллянт, в. Совет по образованию Центрального школьного округа Фоллсбурга и др., Респонденты.

Апелляционный суд штата Нью-Йорк.

Аргументировано 18 ноября 1997 г.

Решение 17 декабря 1997 г.97.

Кевин Х. Харрен, Олбани, и Джеймс Р. Санднер для заявителя.

Roemer Wallens & Mineaux, L.L.P., Олбани (Мэри М. Роуч, советник), для Совета по образованию Центрального школьного округа Фоллсбурга и еще один, респонденты.

Главный судья КЕЙ и судьи ТИТОН, БЕЛЛАКОЗА, СМИТ, СИПАРИК и УЕСЛИ согласны.

*59LEVINE, J.

Эта апелляция требует от нас решения двух вопросов. Во-первых, нас просят пересмотреть для достаточности записей вывод Апелляционного отдела о том, что, в соответствии с Правилами Совета регентов, ответчик Кэтлин Форман работала в сфере элементарного пребывания в должности в течение 1991-1992 учебный год.

Затем нас призывают решить, существуют ли какие-либо юридические препятствия, препятствующие школьному округу предоставлять респонденту зачет стажа в этой области пребывания в должности.

В ноябре 1990 года ответчик Форман получил испытательный срок от ответчика Центрального школьного округа (округ) Fallsburg в области специального образования. Форман преподавал специальное образование до конца 1990-1991 учебного года. В 1991–1992 учебном году Форману было поручено преподавать предметы в шестом классе в смешанных классах, состоящих из учащихся с обычным образованием и шести учащихся с ограниченными возможностями обучения с особыми потребностями, которые были объединены с учащимися с обычным образованием. 1 сентября 1992, округ дополнительно назначил Форман на должность начального класса и поручил ей преподавать в четвертом классе. Истец Сьюзен Кауфман, которая ранее работала в округе в качестве замещающего учителя, также получила испытательный срок в области владения начальными классами 1 сентября 1992 года.

Затем Кауфман взяла на себя обучение в шестом классе Формана.

С 30 июня 1994 г. округ упразднил четыре должности в системе начального образования. Округ определил, что у Кауфман был наименьший стаж работы в элементарной сфере владения, и прекратил ее службу. Кауфман возбудила это разбирательство по статье 78 CPLR, утверждая, что она имела право на дополнительные зачеты в области владения начальными классами в течение двух месяцев, когда она преподавала в качестве обычного замещающего учителя начальной школы в течение 19 лет.91-1992 учебный год. Кауфман утверждала, что два дополнительных месяца кредита дадут ей больший стаж в элементарной сфере владения, чем Форман. В своем ответе округ признал, что Кауфман имеет право на двухмесячный зачет, на который она претендовала, но он также пересчитал старшинство Формана *60 и пришел к выводу, что она имеет право на дополнительный зачет в области начального обучения в течение всего 1991-1992 учебного года. во время которого она преподавала в смешанном шестом классе учащихся обычного образования и учащихся с особыми потребностями.

Соответственно, округ пришел к выводу, что Форман оставался старше Кауфмана в элементарной сфере владения.

Кауфман утверждала в Верховном суде, и она утверждает здесь, что (1) факты не доказывают, что Форман служил в начальной области пребывания в течение 1991-1992 учебного года; и (2) у округа не было полномочий предоставлять Форману зачет по выслуге лет в области начального обучения по состоянию на сентябрь 1991 года, потому что округ прямо не уведомил Формана о том, что ее назначение на 1991-1992 учебный год не соответствовало ее первоначальному назначению на специальное образование, и не получила ее предварительного письменного согласия на это назначение вне владения.

Верховный суд отклонил доводы Кауфмана и отклонил ходатайство, ссылаясь на 8 NYCRR 30.5, в котором говорится:

«Профессиональный педагог, нанятый для того, чтобы посвящать значительную часть своего времени обучению в классе по общеобразовательным предметам на уровне детского сада (включая дошкольный) и/или в любом из первых шести классов, считается работающим в элементарная территория владения» (8 NYCRR 30. 5 [выделено автором]).

«Значительная часть» рабочего времени учителя «означает 40 или более процентов общего времени, затрачиваемого профессиональным педагогом на выполнение своих обязанностей, за исключением времени, затрачиваемого на подготовку, контроль или совместную учебную деятельность» (8 NYCRR 30.1 [ж]). «Общие отраслевые предметы» определяются в соответствии с правилами как «любой или все предметы, обычно включаемые в ежедневную программу в классе начальной школы, такие как арифметика, гражданское право, изобразительное искусство, элементарные науки, английский язык, география, история, гигиена, физическая активность, практическое искусство, чтение, музыка, письмо и другие подобные предметы» (8 NYCRR 30.1 [b]). Обнаружив в протоколе достаточные доказательства того, что Форман посвятила более 40% своего времени преподаванию общеобразовательных предметов начальной школы, Верховный суд оставил в силе решение округа о том, что Форман работала в начальной школе в течение 19-го века.

91-1992 учебный год.

Верховный суд также отклонил довод Кауфман о том, что неспособность округа уведомить Формана о том, что ее назначение на элементарную должность в 1991-1992 годах находилось за пределами области, на которую она была первоначально назначена, и получить ее письменное согласие на изменение назначения, помешало округ от задним числом засчитывает этот учебный год в счет начального стажа владения Формана. Суд рассудил, что любой другой вывод приведет к наказанию учителей за ошибки школьного округа, лишив их кредита, на который они имели бы право, если бы не ошибка школьного округа. Апелляционная палата приняла доводы Верховного суда и подтвердила (234 AD2d 698). Мы предоставили Кауфману разрешение на апелляцию, а теперь утверждаем.

Нижеследующие суды правильно пришли к выводу, что существовало серьезное фактическое основание для решения Округа о том, что Форман посвятила значительную часть своего времени в течение 1991-1992 учебного года преподаванию в начальной школе. Запись содержит достаточно доказательств, подтверждающих вывод округа о том, что Форман посвятила более 40% своего времени обучению «общеобразовательных предметов» чтения, естественных наук, арифметики и словесности своим ученикам шестого класса. Тот факт, что некоторые из ее шестиклассников были учащимися с особыми потребностями, неспособными к обучению, при данных обстоятельствах не заставляет делать другой вывод (см. Matter of Boykin, 15 Ed Dept Rep 348). Таким образом, в соответствии со статьей 8 NYCRR 30.5 Форман имела право на зачет выслуги лет в элементарной сфере владения за свою службу в течение 19 лет.91-1992 учебный год, и округ должным образом присудил ей такой кредит, если только не было каких-либо юридических препятствий для этого.

Кауфман ссылается на 8 NYCRR 30.9 (b) в поддержку своего утверждения о том, что округу было запрещено присваивать Форману ретроактивный зачет по старшинству начальной школы за задание в шестом классе 1991–1992 годов, поскольку он не уведомил Формана о том, что задание выходит за рамки специального области образования, на которую она была первоначально назначена, и не получила ее письменного согласия на новое назначение.

Это положение предусматривает, что после назначения на определенную должность

«Ни одному профессиональному педагогу, работающему на постоянной основе или находящемуся на испытательном сроке, не может быть поручено посвятить значительную часть своего времени работе в сфере, отличной от той, в которой он получил должность или находится на испытательном сроке, без предварительного письменного согласие» (8 NYCRR 30.9 [b] [курсив мой]).

Правда, Форман не была официально уведомлена о том, что ее назначение преподавать в шестом классе в 1991-1992 годах не входило в сферу ее первоначального пребывания в должности, и ее согласие не было получено. Важно отметить, что *62 однако 8 NYCRR 30.9(b) был обнародован в соответствии с законодательной схемой пребывания в должности, разработанной «для защиты компетентных учителей от злоупотреблений, которым они могут подвергнуться, если они могут быть уволены по прихоти своих руководителей» (Ricca v Board of Educ.

, 47 N.Y.2d 385, 391). Действительно, «статуты о сроках пребывания в должности предназначены для защиты учителя, а не для того, чтобы стать ловушкой для тех, кто недостаточно коварен, чтобы избежать его» (Matter of Baer v Nyquist, 34 NY2d 291, 299).

Таким образом, основная цель 8 NYCRR 30.9 (b) не достигается путем применения этого положения, чтобы заблокировать получение учителем зачета за выслугу лет, который, при отсутствии ошибки школьного округа, был бы получен по причине фактической работы за пределами школы. — территория владения. Скорее, регулирование имеет двойную защитную цель лично для переназначенного учителя. Первоначально он защищает учителей от необходимости принудительно принимать задания за пределами отведенных им областей пребывания (см. Matter of Sammon, 20 Ed Dept Rep 335 [поддерживающая апелляция учителя о назначении за пределы области, как сделанная за пределами ее области пребывания без ее согласия). ]; Дело О’Коннор, 19Ed Dept Rep 213 [то же самое]). Во-вторых, он защищает учителей от лишения кредита в ранее назначенной области пребывания в должности, если они непреднамеренно принимают и выполняют задания за пределами области (см.

Matter of Maine-Endwell Teachers Assn. v Maine-Endwell Cent. School Dist. ., 92 AD2d 1052 [учителя, первоначально назначенные координаторами, имели право на зачет выслуги лет за выполнение заданий за пределами района, поскольку школьный округ не проинформировал их о том, что такие задания были за пределами их определенной территории владения]; Matter of Lawrence, 32 Ed Dept Rep 398 [штатный преподаватель, назначенный за пределы определенной территории пребывания, без согласия и уведомления, имеющий право на зачет выслуги лет в первоначальной области пребывания за время, отработанное в назначении за пределами места работы]).

Поскольку статья 8 NYCRR 30.9 (b) была задумана и последовательно истолковывалась в административном отношении как гарантия для учителей, назначенных (недобровольно или без их ведома) за пределы отведенных им мест пребывания в должности, ее не следует интерпретировать как препятствующую учителю сознательно и добровольно отказываясь от требования о согласии этого раздела, когда строгое применение правила само по себе наложило бы неблагоприятные последствия на учителя (см. Дело Фейнермана против Совета Coop. Educ. Servs., [учитель может сознательно и добровольно отказаться от ожидания будущего пребывания в должности и отказаться от права назначения на трехлетний испытательный срок, закрепленного в Законе об образовании § 3014]; Дело Абрамовича против Совета по образованию, 46 N.Y.2d 450, 455, свидетельство отклонено 444 US 845 [штатный *63 учитель может сознательно и добровольно отказаться предусмотренные законом процессуальные права на надлежащую правовую процедуру, закрепленные в § 3020-a Закона об образовании, особенно когда «отказ от права служит услугой за компенсацию»]; Matte r of Young, 26 Ed Dept Rep 242 [учитель может сознательно и добровольно согласиться на четвертый год испытательного срока]).

Основное дело, на которое ссылался Кауфман, Дело Борона против Соболя (205 AD2d 28, lv отклонено 85 NY2d 923, lv отклонено 86 NY2d 711), не является решающим. В Бороне учительница Кэрол Фельц, работавшая в начальных школах, получила задним числом зачетный стаж в специальной предметной области коррекционного чтения. Это привело к тому, что ее стаж в исправительном чтении увеличился по сравнению с заявителем, который изначально был назначен и постоянно работал в этой области. Комиссар по вопросам образования поддержал распределение Советом зачетных единиц за выслугу лет, обнаружив, что Совет просто исправил свою бухгалтерскую ошибку, не поместив Фельца в специальную предметную область коррекционного чтения в первую очередь.

Апелляционный отдел отменил решение Комиссара по фактическим и юридическим основаниям. Во-первых, изучив записи, суд в Бороне установил, что вывод Комиссара о том, что Фельц действительно работал учителем чтения, не имеет фактической поддержки (см., 205 AD2d, 31-32, выше). Во-вторых, этот суд постановил, что Совет не мог присвоить задним числом зачетный стаж в области корректирующего чтения учителю, назначенному в области начального пребывания в должности, поскольку это представляло собой запрещенное задним числом повторное назначение области пребывания учителя и потому что назначение за пределами области владения Фельца было сделано без ее согласия (там же, в 32; см. также, 8 NYCRR 30.9[б]).

В той мере, в какой Борон был решен фактический вопрос об истинном характере службы учителя в конкретной области пребывания в должности, это различимо. Как мы уже отмечали, мгновенные записи подтверждают вывод округа о том, что Форман действительно служил в начальной школе в течение 1991-1992 учебного года. В той мере, в какой Борон подразумевает юридический принцип, он не одобряется. Как мы уже заключили, согласие на уступку требования 8 NYCRR 30.9(b) является личной гарантией учителя, назначенного за пределы его или ее территории пребывания, и от нее можно отказаться, если принудительное выполнение требования о согласии будет работать в ущерб этому учителю.

Кроме того, наши решения, на которые ссылался Боронский суд, запрещающие ретроактивную реклассификацию земельных участков (см. *64 Matter of Baer v Nyquist, выше, 34 N.Y.2d 291; Waiters v Board of Educ., 46 N.Y.2d 885) , касался судебного пересмотра значительной «реструктуризации традиционных владений» школьным округом (Waiters v Board of Educ. , выше, 46 NY2d, в 887), который затем был применен задним числом, чтобы отрицательно повлиять на существующие права владения или старшинства, а не только фактическое определение того, под какую существующую область пребывания в должности подпадает предыдущая работа учителя. Таким образом, дело Баер против Найквиста (см. выше) и Уэйтерс против Совета по образованию. (выше) считают, что органы образования не могут аннулировать права владения или старшинства учителя путем ретроспективного применения вновь созданных областей пребывания в должности. Однако наши решения по делу Баера и официантов не мешают школьному округу исправить свои записи, чтобы в соответствии с 8 NYCRR 30.5 дать надлежащий зачет стажа учителю, который фактически был нанят для работы в существующей начальной области владения. , несмотря на первоначальное назначение на другую должность, как в данном случае.

По всем вышеперечисленным причинам суды нижестоящих инстанций должным образом отклонили оспаривание Кауфманом решений Округа о старшинстве.

Соответственно, порядок апелляционного отдела должен быть подтвержден, с затратами.

Заказ подтвержден с учетом затрат.

Леонард Кауфман, доктор медицинских наук, магистр делового администрирования | Клиника Кливленда

Места

Основное местоположение

5701 University Drive
Coral Springs, FL 33067

Назначение:: 877.463.2010

Схема проезда

Страхование

Страховка

Является ли Cleveland Clinic Florida частью вашей страховки?

Ознакомьтесь со списком принимаемых страховых планов для наших офисов во Флориде или узнайте больше о приобретении контрактного плана управляемого медицинского обслуживания.

Просмотреть все планы

Образование и профессиональные достижения
Исследования и публикации
Отраслевые отношения

Образование и профессиональные достижения

Назначен
2021

Образование и стипендии

Товарищество — Иллинойский университет в Чикагском медицинском колледже
Андрология и мужское бесплодие
Чикаго, Ил США
2000

Резидентура – Медицинский центр Университета Небраски
Урология
Омаха, Северо-восток США
1999 г.

Интернатура – Медицинский центр Университета Небраски
Общая хирургия
Омаха, Северо-восток США
1995 г.

Сертификаты

Урология

Исследования и публикации

Research & Publications

См. публикации Леонарда Кауфмана, доктора медицины, MBA.

(Отказ от ответственности: этот поиск осуществляется PubMed, службой Национальной медицинской библиотеки США. PubMed — это сторонний веб-сайт, не связанный с Cleveland Clinic.)

Отраслевые отношения

Врачи и ученые клиники Кливленда могут сотрудничать с фармацевтической промышленностью или производителями медицинского оборудования, чтобы помочь в разработке медицинских достижений или предоставить медицинские знания или образование. Кливлендская клиника стремится к научным достижениям, которые принесут пользу уходу за пациентами, и поддерживают внешние отношения, которые обещают общественную пользу. Для того, чтобы открытия лабораторий и исследований врачей и ученых Кливлендской клиники принесли пользу обществу, эти открытия должны быть коммерциализированы в партнерстве с промышленностью. Врачи и ученые Кливлендской клиники, являющиеся экспертами в своих областях, часто пользуются спросом у представителей отрасли для консультирования, предоставления экспертных знаний и обучения.

Чтобы гарантировать профессиональную и коммерческую честность в таких вопросах, Cleveland Clinic поддерживает программу, которая анализирует такое сотрудничество и, при необходимости, принимает меры для минимизации предвзятости, которая может возникнуть из-за связей с промышленностью. Кливлендская клиника публично раскрывает названия компаний, когда (i) ее врачи/ученые получают 5000 долларов или более в год (или, в редких случаях, акции или опционы на акции) за выступления и консультации, (ii) ее врачи/ученые выступают в качестве фидуциаров. , (iii) его врачи/ученые получают или имеют право на получение гонораров или (iv) его врачи/ученые владеют каким-либо долевым участием в роли врача/ученого как изобретателя, первооткрывателя, разработчика, основателя или консультанта.* При публичном раскрытии настоящего информации, Кливлендская клиника старается предоставить как можно более точную информацию о связях своих врачей и ученых с промышленностью.

По состоянию на 11.04.2022 д-р Кауфман не сообщил о финансовых отношениях с отраслью, применимых к этому списку. В целом, пациенты должны свободно обращаться к своему врачу по поводу любых отношений и того, как отношения контролируются клиникой Кливленда. Чтобы узнать больше о политике Cleveland Clinic в отношении сотрудничества с промышленностью и управления инновациями, перейдите на нашу страницу Честность в инновациях.

Служба общественного здравоохранения — Финансовые конфликты интересов, подлежащие регистрации. Ученые и врачи Кливлендской клиники занимаются фундаментальными, трансляционными и клиническими исследованиями, работая над решением проблем со здоровьем, улучшением ухода за пациентами и улучшением качества жизни пациентов. Взаимодействие с промышленностью имеет важное значение для доведения открытий исследователей до общественности, но может привести к конфликту интересов, связанному с их исследовательской деятельностью. Щелкните здесь, чтобы просмотреть список случаев, когда клиника Кливленда выявила финансовый конфликт интересов, подлежащий регистрации со стороны Службы общественного здравоохранения (PHS), и приняла меры для обеспечения того, чтобы, насколько это возможно, план, проведение и отчетность исследования свободен от предвзятости.

* Врачи и ученые Cleveland Clinic соблюдают рекомендации, представленные в Кодексе PhRMA по взаимодействию с медицинскими работниками и Этическом кодексе AdvaMed по взаимодействию с медицинскими работниками. Таким образом, подарки значительной стоимости, как правило, запрещены.

Отзывы пациентов

416 Отзывы об удовлетворенности пациентов

Рейтинг удовлетворенности пациентов представляет собой среднее значение всех ответов на вопросы, касающиеся поставщика медицинских услуг, приведенные ниже, из нашего общепризнанного опроса Press Ganey об удовлетворенности пациентов. Пациенты, проходящие лечение в амбулаторных или стационарных условиях, могут участвовать в различных опросах, и объем ответов зависит от вопроса.

Ответы оцениваются по шкале от 1 до 5, где 5 — лучший результат.

Комментарии оставлены пациентами и отражают их взгляды и мнения. Комментарии не подтверждаются и не обязательно отражают точку зрения Cleveland Clinic.

Комбинезон		Звездный рейтинг 4,9 из 5
Объясняет	4,8
Вежливость, уважение и забота	4,9
Рейтинг пациентов доктора	4,8